オプティミズム・コレクティブ（トークン・ハウス、市民ハウス、レトロ・ファンディング）

背景

オプティミズムはイーサリアムの「レイヤー2」ネットワークであり、取引をより低コストで処理し、その結果をイーサリアムに投稿する。開発者たちはオープンソースのソフトウェア・スタック（OP Stack）を構築し、現在ではBaseなど他のネットワークもこれを利用している。これらは合わせて「スーパーチェーン」を形成する。2022年4月、オプティミズム財団はオプティミズム・コレクティブの暫定憲章を公表し、これを「分散型ガバナンスに関する大規模な実験」と位置づけ、最長でも4年間しか有効でない暫定文書と説明した。OPガバナンストークンは2022年5月に発行され、初期供給量は4,294,967,296トークンだった。

コレクティブには、2つの設計上の選択がある点で注目される。トークン保有量に応じた投票と、一人一票制の「市民」による投票を組み合わせた二院制の構造と、「インパクトは利益に等しい」という原則のもと、プロジェクトがインパクトを示した後に報奨を与える遡及的な公共財資金供給（レトロ・ファンディング）である。

ガバナンスの仕組み

トークン・ハウス。 すべてのOP保有者がトークン・ハウスを構成し、保有量に応じて、直接または委任を通じて投票する。運営マニュアルによると、ほとんどの投票で定足数は有効な投票可能供給量の30パーセントである。財務資金の配分、批准、選挙には51パーセントの賛成が必要であり、財団理事の解任やインフレ率の変更には76パーセントが必要となる。トークン保有者は評議会のメンバーを選出し、予算を承認するほか、自らの権利を実質的に縮小する財団の設立文書の変更に拒否権を行使できる。

市民ハウス。 市民は一人一票制で投票する。市民権は少数の「バッジ保有者」から始まり、信頼のネットワークを通じて拡大したが、財団自身は後に、これが内集団の力学の影響を受けていたと述べた。現在は、3つのステークホルダー集団を代表することを目指している。チェーン（収益シェアの少なくとも2パーセントを拠出するか、上位15位以内）、アプリケーション（スーパーチェーンのガス使用量の少なくとも0.5パーセントを占めるか、上位100位以内）、そして活動基準と本人性証明の基準を満たすエンドユーザーである。市民権は財団が発行するオンチェーンの証明として記録され、財団は重複が疑われるアカウントを停止できる。

評議会と拒否権。 プロトコルのアップグレードはコア開発者が起草し、開発者諮問委員会が審査する。その後、トークン保有者と市民が阻止できる7日間の拒否期間を経る。セキュリティ評議会はアップグレード用の鍵を保有する。財団はガバナンスを運営し、提案を取りまとめ、承認された決定の大半を実施するが、明示された目的は、時間をかけて自らの役割を分散化することである。

経済と公共財

スーパーチェーン内のチェーンは、純取引手数料収益の15パーセントまたは総手数料の2.5パーセントのうち、いずれか大きい額を共同財務に拠出する。OPメインネットは全収益を拠出する。ステークホルダーの監督下にある予算に基づき、財団が管理する財務資金は、助成金とレトロ・ファンディングに充てられる。レトロ・ファンディングは、第1回（2021年）の約100万ドルから、第3ラウンドでは3,000万OPへと拡大した（投票は2023年11月〜12月、結果は2024年1月）。このラウンドでは、バッジ保有者が共有の「リスト」を使い、数百のプロジェクトにトークンを配分した。その後のラウンドでは対象カテゴリーが絞られ、指標に基づく配分へと移行した。

対立と紛争

財団自身が認める問題には、トークン保有者の参加率の低さ、委任はトークン投票の「インセンティブを損なう」という見方、初期の市民権における内集団力学、影響の測定の難しさが含まれる。第2ラウンドでは質が低く比較できない情報が問題となり、バッジ保有者は大きく異なる基準を用いた。第3ラウンドの投票は非公開で行われ、結果は独立した2つの実装によって算出された。匿名化された投票データが公開され、正確な集計を検証するゼロ知識証明も試験的に導入された。批判者はまた、財団が市民権、資金庫、実施に関して広範な裁量を保持しているため、二院制は依然として中央から監督されていると指摘する。

成果

コレクティブは、複数回にわたる記録の残るラウンドを通じて、オープンソースの開発者やツールに多額の資金を分配し、エアドロップの回帰不連続デザイン研究を含む実験を公開してきた。そのガバナンスは時とともに簡素化されている。財団によれば、いくつかの決定をより中央集権的な機関に戻し、集団投票の対象を拒否権の行使とプラットフォームのリスクに影響する決定に絞っている。市民院がトークン保有者に対する真の牽制機関になれるかどうかは、依然として未解決である。

制度設計に関する教訓

• 二院制は金権的原則と民主的原則を組み合わせうるが、第二院の正統性は誰が市民権を定義するかに左右される。
• 事後的な資金提供は約束に賭けることを避ける一方、過去の影響を測る難しさへと課題を移す。
• 拒否権は投票より負担が小さい。 主に有害な変更を阻止するよう利害関係者に求めることで、参加疲れを軽減できる。
• 失敗も含め、実験と結果を公開することで、設計変更をエビデンスに基づくものにする。
• 暫定憲法は不確実性を認める一方、創設財団からの権力移譲を未解決のまま残す。

参考資料

• Optimism Collectiveの暫定憲法（2022年）
• Optimism運用マニュアル
• OptimismガバナンスFAQ
• RetroPGF 3：ラウンド設計