ハンザ同盟（ドイツ・ハンザ）

背景

12世紀以降、バルト海、北海、ロシアへ赴くドイツ商人は、海外で身を守るための同盟を結成した（hansaは集団または会社を意味する）。1159年に獅子公ハインリヒのもとで再建されたリューベックは、バルト海沿岸の穀物、木材、毛皮、蜜蝋と、フランドルやイングランドの毛織物、スカンディナヴィアの魚を結ぶ拠点となった。時がたつにつれ、商人の同盟は彼らの本拠地である都市の同盟へと発展した。歴史家は、1356年にリューベックで最初の全体会議（Hansetag）が開かれた14世紀半ばを「都市ハンザ」の成立時期としている。最盛期には、西のブルッヘから東のレヴァル（タリン）やノヴゴロドに至るまで、70前後から100を超える都市が時期を異にして参加したが、加盟都市の一覧が固定されることはなかった。

統治の仕組み

ハンザは国家でも、憲法を備えた条約上の連邦でもなかった。

• 会議（Hansetag）。 加盟都市の代表は不定期に、通常はリューベックで会合した。決定は合意によって行われ、その決議は決議録（Rezess）に記録された。実際には、会議に出席しなかった都市や、代表に委任権限がなかった都市は、決議の適用を拒むことができ、実際に拒むこともあった。
• 地域的なグループ。 都市は地域会議（ヴェンド、ザクセン、プロイセン、リヴォニア、ヴェストファーレンの各グループ）を開いた。16世紀以降は、有力都市のもとで「三分団」、さらに後には「四分団」に組織された。
• 中央機関の不在。 同盟はその歴史の大半において、共通の財務機関、常設の艦隊や軍隊、印章、常設職員を持たなかった。シンディク（法律顧問）が任命されたのは1556年になってからである。共同の行動は、各都市がその都度、船舶や資金を拠出することに依存していた。
• 商館（kontore）。 ノヴゴロド（ペーターホーフ）、ベルゲン（ブリッゲン）、ロンドン（スティールヤード）、ブルッヘに置かれた主要な海外商館4か所は、選挙で選ばれる参事、規約、裁判所、共通の財務機関を備えた自治的な商人共同体だった。商館は現地の支配者と特権について交渉し、構成員を規律した。
• 制裁。 同盟の主な手段は、外国勢力に対する通商禁輸と、加盟都市をハンザの特権から排除すること（Verhansung）だった。たとえばケルンは、イングランド側についたため1471年に排除され、1476年に再加盟を認められた。

経済と公共財

ハンザが提供したのは、遠距離貿易のための特権、法慣習、情報を共有する枠組みだった。具体的には、外国の支配者との共同交渉、都市法の相互承認（リューベック法は数十のバルト海沿岸都市で採用された）、海賊対策の船団編成、海外での商人裁判所などである。シーラ・オグルヴィは、こうした特権は主として競争相手を排除することで加盟者に利益をもたらし、同盟の集団的な力は、すべての人に開かれた公共財の提供ではなく、独占の確保に用いられたと論じる。一方で、支配者の力が弱い地域において商館がもたらした安全保障や契約執行を重視する見方もある。

紛争と対立

海外の商人間の紛争は、まず商館自体の裁判所に持ち込まれ、リューベックに上訴することができた。都市間の紛争は、諸都市会議または近隣都市による仲裁に委ねられた。対外的には、ヴァルデマー4世がエーレスンド海峡へのアクセスを脅かした際、同盟はデンマークと戦った。ストラルズントの和約（1370年）により、スコーネ沿岸で海峡を押さえる城は、損失への補償として15年間、諸都市に引き渡され、ハンザの勢力は頂点に達した。その後、同盟はイングランドやオランダと通商戦争および海戦を繰り広げた。都市内部では、支配評議会に対するギルドの蜂起が、旧来の貴族層が復権するまでの排除につながることがあり、同盟が寡頭制的な都市統治を擁護していたことを示している。

成果

ハンザは3世紀にわたり北ヨーロッパの商業を形作り、共通の法文化と交易言語としての低地ドイツ語を広めた。領邦君主の勢力が強まり、オランダやイングランドの海運業者が競争で優位に立ち、交易が大西洋方面へ移るにつれて、同盟は衰退した。イヴァン3世は1494年にノヴゴロドのペテルホーフを閉鎖し、エリザベス1世は1598年にシュタールホーフを閉鎖した。1669年の最後の諸都市会議に出席したのは、わずかな都市にすぎなかった。リューベック、ハンブルク、ブレーメンはその後も「ハンザ」の名を保った。

制度設計への教訓

• ネットワークは中心なしでも、限界の範囲内で統治できる。 合意による諸都市会議と臨時の拠出で集団交渉は可能だったが、長期にわたる戦争や、同意を渋る加盟都市を拘束する決定には不十分だった。
• 排除は強力な制裁である。 共通の特権からの追放は、加盟都市と外国の支配者の双方を規律づけた。
• クラブ財は公共財ではない。 商人ギルドへの批判者が強調するように、加盟者を利する特権は、外部者や消費者に損害を与えることがあった。
• 離脱の選択肢はコミットメントを損なう。 決議はそれを受け入れた者だけを拘束したため、利害が分かれると同盟は行動に苦慮した。

さらなる読書案内

• Philippe Dollinger, The German Hansa (Macmillan, 1970)
• Philipp Höhn, "Krieg und Frieden" ... und der "Friede von Stralsund", Hansische Geschichtsblätter 139 (2021)
• Sheilagh Ogilvie, Institutions and European Trade: Merchant Guilds, 1000–1800 (Cambridge University Press, 2011)
• Pavel V. Lukin, "Novgorod", in The Routledge Handbook of Maritime Trade around Europe 1300–1600 (2017)