Regierung der Navajo Nation (Diné Bikéyah)

Hintergrund

Die Diné (Navajo) wurden 1864 auf dem „Langen Marsch“ zur Internierung nach Bosque Redondo in New Mexico gezwungen, wo viele starben. Der am 1. Juni 1868 unterzeichnete Vertrag von 1868 erlaubte ihnen die Rückkehr in ein Reservat in ihrer Heimat, das später mehrfach vergrößert wurde. Die moderne Zentralregierung entstand, als das US-Innenministerium 1922 einen kleinen Wirtschaftsrat einrichtete, der Ölpachtverträge genehmigen sollte; dieser wurde 1923 durch den Navajo Tribal Council ersetzt. 1935 lehnten die Wählerinnen und Wähler der Navajo den Indian Reorganization Act und die dazugehörige Musterverfassung ab. Daher hat die Nation nie eine schriftliche Verfassung angenommen; ihre Regierung stützt sich auf den Vertrag, Bundesrecht und den Navajo Nation Code.

Die heutige Struktur wurde durch eine Krise im Jahr 1989 geprägt. Der Vorsitzende Peter MacDonald wurde angesichts von Korruptionsvorwürfen vom Rat beurlaubt, und eine Konfrontation zwischen seinen Anhängern und der Polizei in Window Rock im Juli 1989 forderte zwei Todesopfer. Im Dezember 1989 verabschiedete der Rat die „Title II amendments“, die Legislative und Exekutive trennten und den Vorsitzenden durch einen Präsidenten ersetzten. MacDonald wurde später vor Stammesgerichten und Bundesgerichten verurteilt.

Wie die Regierung funktioniert

• Legislative. Der Navajo Nation Council hat 24 Delegierte, die jeweils

aus einem Wahlbezirk gewählt werden, der aus Chaptern besteht. Nach einem Referendum am 15. Dezember 2009 wurde er von 88 Mitgliedern verkleinert und trat 2011 in der neuen Größe zusammen. Ein Speaker führt den Vorsitz, und ständige Ausschüsse beaufsichtigen Haushalt, Ressourcen, Recht und Ordnung sowie Gesundheit und Bildung.

• Exekutive. Präsident und Vizepräsident werden für vierjährige

Amtszeiten gewählt; seit 2009 verfügt der Präsident über ein Einzelposten- Veto bei Haushaltsposten.

• Judikative. Bezirksgerichte und der Oberste Gerichtshof der Navajo Nation

wenden den Navajo Nation Code und das Navajo-Gewohnheitsrecht an. Seit 2002 erkennt der Code die Grundgesetze der Diné an, und die Gerichte stützen sich auf Konzepte wie hózhó (Harmonie) und k'é (Verwandtschaftsbeziehungen).

• Schlichtung. Ein 1982 eingerichtetes Schlichtungsgericht bietet eine

traditionelle Alternative, bei der ein angesehenes Gemeindemitglied (naat'áanii) die Parteien und ihre Angehörigen zu einer einvernehmlichen Lösung führt.

• Chapter. 110 Chapter bilden die lokalen Regierungseinheiten mit eigenen

Versammlungen und Amtsträgern; ein Gesetz zur lokalen Selbstverwaltung von 1998 ermöglicht zertifizierten Chaptern, weitere Befugnisse zu übernehmen.

• Bundesrechtlicher Rahmen. Die Nation ist ein bundesrechtlich anerkannter

Stamm mit inhärenter Souveränität, doch ihre Zuständigkeit ist durch den Kongress und Bundesgerichte begrenzt, insbesondere gegenüber Nichtmitgliedern.

Wirtschaft und öffentliche Güter

Die Einnahmen der Nation stammten in hohem Maße aus Kohle, Erdöl und Erdgas sowie aus Bundesmitteln. Die Schließung des Navajo Generating Station im Jahr 2019 und der Rückgang der Kohleförderung verringerten Arbeitsplätze und Lizenzgebühren. Glücksspiele, Tourismus, ein Stiftungsfonds und Unternehmen wie die Navajo Tribal Utility Authority tragen ebenfalls zu den Einnahmen bei. Armut und Arbeitslosigkeit sind weit verbreitet, vielen Haushalten fehlen Wasserleitungen oder Strom, und die Entfernungen sind groß. Der Uranbergbau im 20. Jahrhundert hinterließ Hunderte aufgegebene Minen; 2005 verbot der Rat den Uranbergbau und die Uranverarbeitung auf Land der Navajo. Die Nation war 2020 besonders stark von der COVID-19-Pandemie betroffen.

Konflikte und Streitigkeiten

• Bundesrechtliche Beschränkungen. In Arizona v. Navajo Nation (2023)

entschied der Oberste Gerichtshof der USA mit 5 zu 4 Stimmen, dass der Vertrag von 1868 die Vereinigten Staaten nicht dazu verpflichtete, aktiv Maßnahmen zu ergreifen, um die Wasserversorgung der Nation zu sichern – ein schwerer Rückschlag bei ihrer Suche nach Wasser aus dem Colorado River.

• Innenpolitik. Spannungen zwischen dem Rat und dem Präsidenten sind

wiederholt aufgetreten, und eine Reihe von Strafverfolgungen wegen missbräuchlicher Verwendung frei verfügbarer Ratsmittel in den 2010er-Jahren beschädigte das Vertrauen in die Legislative.

• Land. Der jahrzehntelange Landstreit zwischen Navajo und Hopi führte

aufgrund eines Bundesgesetzes von 1974 zu Zwangsumsiedlungen, die bis heute schmerzhaft sind.

• Sprache und Identität. Debatten über die Forderung, dass Kandidatinnen

und Kandidaten für das Präsidentenamt die Navajo-Sprache fließend beherrschen müssen, gelangten vor die Gerichte und auf den Stimmzettel.

Ergebnisse

Die Navajo Nation betreibt eine der am weitesten entwickelten Stammesregierungen in den Vereinigten Staaten, mit regelmäßigen Wahlen, einer Struktur mit drei Gewalten und einem Gerichtssystem, das weithin für die Verbindung indigener und westlicher Rechtsnormen untersucht wird. Austin, ein ehemaliger Richter, argumentiert, dass das Navajo-Gewohnheitsrecht den Gerichten Legitimität und Kontinuität mit den Werten der Diné verleiht. Wilkins betont die Kluft zwischen formaler Souveränität und bundesrechtlichen Beschränkungen sowie das Fehlen einer vom Volk ratifizierten Verfassung.

Lehren für die Gestaltung von Institutionen

• Reform nach einer Krise. Die Gewaltenteilung von 1989 war eine direkte

Reaktion auf die Konzentration exekutiver Macht.

• Verkleinerung einer Legislative durch ein Volksreferendum kann auch

gegen den Willen der Legislative möglich sein.

• Rechtspluralismus (Schlichtung neben kontradiktorischen Gerichtsverfahren)

bietet Streitparteien eine Wahl des Verfahrens.

• Souveränität ohne Kontrolle über wichtige Ressourcen, etwa Wasser,

begrenzt, was Selbstverwaltung leisten kann.

Weiterführende Literatur

• Navajo Nation Council: Geschichte
• Judikative der Navajo Nation
• Arizona v. Navajo Nation, 599 U.S. 555 (2023)
• Wilkins, The Navajo Political Experience (Rowman & Littlefield, 4. Aufl. 2013)
• Austin, Navajo Courts and Navajo Common Law (University of Minnesota Press, 2009)