ジェンダー、階級、民族、地域、経験などの共通特性において、代表される人々に似た人々による代表。彼らの利益のために行動すること（実質的代表）とは区別される。
詳細
ハンナ・ピトキン（1967）は、記述的代表を、他者のために行動することではなく、他者を代表して存在することと捉え、その価値に疑問を呈した。アン・フィリップスの『The Politics of Presence』（1995）とジェーン・マンスブリッジ（1999）は、不信、未分化な利益、歴史的排除がある状況において、記述的代表を擁護した。その仕組みには、クオータ制、留保議席、比例代表制、市民会議における層化無作為抽出が含まれる。批判者は、集団の利益が均質だと想定し、アイデンティティを固定化するおそれがあると警告する。インドで女性に対する留保枠が無作為に割り当てられた事例から得られた証拠は、誰が公職に就くかによって政策の優先順位が変わりうることを示唆している。