Participedia

Participedia se présente comme une plateforme mondiale de contribution collective destinée aux chercheurs, aux militants, aux praticiens et à toute personne intéressée par la participation publique. Son objectif est de constituer un corpus commun et comparable de données probantes sur la manière dont les processus participatifs et délibératifs — assemblées citoyennes, budgets participatifs, sondages délibératifs, consultations en ligne, planification communautaire — sont conçus, fonctionnent et produisent des résultats, afin que les chercheurs puissent les étudier systématiquement et que les praticiens puissent apprendre les uns des autres.

Participedia a été fondé en 2009 par les politologues Archon Fung (Harvard Kennedy School) et Mark E. Warren (University of British Columbia), qui l’ont présenté à la communauté de recherche dans « The Participedia Project: An Introduction » (2011). L’article soutenait que l’étude des innovations démocratiques ne disposait pas d’une base de données commune sur les cas, comparable à celles qui existent pour les élections ou les assemblées législatives, et proposait une plateforme de type wiki à laquelle les chercheurs et les praticiens contribueraient. Après une subvention de partenariat de deux ans du SSHRC (2011–2013), le projet est financé depuis 2015 par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada au moyen de deux subventions de partenariat consécutives de 2.5 millions CAD chacune (2015–2021 et 2021–2026), pour un total de 5 millions CAD. La phase 1, dirigée par Warren à l’UBC, était axée sur la gouvernance participative. La phase 2, lancée en juin 2021 et dirigée par Bonny Ibhawoh à l’Université McMaster, a organisé des groupes de recherche sur la gouvernance participative et délibérative, les droits humains et politiques, la responsabilité démocratique, la représentation démocratique, la démocratie transfrontalière et la communication numérique.

• Base de données. À la fin de 2026, la plateforme répertoriait environ 2,440 cas, 400 méthodes et 886 organisations provenant d’environ 160 pays, répartis en collections thématiques. Les entrées suivent un modèle structuré qui consigne les objectifs, les participants, la méthode de sélection, la prise de décision, le financement et les résultats, ce qui facilite le codage comparatif.
• Libre accès. Le contenu est publié sous une licence Creative Commons (CC BY-NC-SA 3.0) et peut être modifié par les utilisateurs inscrits, sous réserve de l’approbation des administrateurs avant publication.
• Recherche et enseignement. Le réseau soutient des groupes de recherche, un programme d’enseignement qui fait appel à la rédaction de cas dans les cours universitaires, ainsi que des jeux de données dérivés de la plateforme.
• Conception. Pendant la phase 1, l’équipe de conception et de technologie de la plateforme travaillait au Studio for Extensive Aesthetics de l’Emily Carr University of Art and Design, à Vancouver.

Participedia, qui se décrit comme un organisme sans but lucratif établi au Canada et collaborant à l’échelle internationale, est un projet universitaire financé principalement par un conseil public de recherche ; pendant la phase 1, son équipe de technologie a également bénéficié du soutien du Programme des chaires de recherche du Canada et de la Fondation canadienne pour l’innovation. Il ne mène pas de processus participatifs pour les gouvernements, ce qui réduit les conflits d’intérêts directs, bien que de nombreux contributeurs soient des praticiens ou des organisations qui décrivent leur propre travail.

• Qualité inégale. Comme les entrées sont issues de contributions collectives, leur niveau de détail et leur fiabilité varient considérablement ; certaines sont rédigées par des organisateurs qui ont intérêt à présenter leurs processus sous un jour favorable.
• Biais de sélection. Les cas documentés tendent à être ceux qui ont été menés à terme et rendus publics, ainsi que ceux de pays et de langues bien représentés parmi les contributeurs ; les processus ayant échoué ou ayant été abandonnés sont probablement sous-représentés.
• Comparabilité. Les champs structurés sont utiles, mais il est difficile de coder de manière cohérente des résultats tels que « l’influence sur les politiques publiques » dans des contextes très différents.
• Dépendance aux subventions. La maintenance à long terme d’une vaste base de données ouverte dépend du renouvellement du financement de la recherche.