布鲁塞尔议会混合审议委员会（自2019年起）

背景

自2011年G1000公民峰会以来，比利时一直是协商式民主的试验场；2019年，德语区共同体在欧本建立了常设公民对话机制。布鲁塞尔采取了不同的路径。布鲁塞尔首都大区议会没有另行设立一个独立于议会的公民机构，而是决定让公民参与议会自己的委员会工作。

混合委员会的构想最初由布鲁塞尔绿党于2016年在野时提出，但在2014—2019年议会任期内未获得多数支持。2019年选举后，新多数派修改了议会议事规则。全体会议于2019年12月13日以60票赞成、无人反对、25票弃权通过改革。法语布鲁塞尔议会（法语共同体委员会议会，COCOF）也通过了同样的改革。经合组织称，此举建立了首个此类制度化机制。

治理方式

• 组成。 大区协商委员会由45名抽签选出的公民和负责相关议题的常设委员会中的15名议员组成。法语议会中的人数为36名公民和12名议员。公民必须是年满16周岁的布鲁塞尔居民——不要求具有比利时国籍。
• 遴选。 第一次抽签从全体人口中进行，议会向抽中的人正式发出邀请；第二次抽签则在接受邀请者中进行，旨在确保性别、年龄、官方语言、地域和教育背景的多样性。每个议会每年遴选一次公民。
• 议程。 任何人都可以提议议题。获得1,000名居民签名支持的议题必须由议会主席团审议；100名公民组成的团体可以在议会网站发起征集签名。议会保留对议题的最终决定权，议题必须属于大区职权范围。
• 程序。 委员会在约四天内分三个阶段进行审议：包括专家听证会在内的公开准备阶段、闭门小组审议阶段，以及提出建议并进行表决的公开阶段。
• 表决与后续跟进。 公民以无记名投票方式表决；议员公开投票，且须获得绝对多数。对公民通过的建议投反对票或弃权的议员必须说明理由。获通过的建议提交常设委员会；常设委员会必须在六个月内发布后续跟进报告，详细说明理由，并在一次邀请公民参加的公开会议上介绍该报告。

经济与公共产品

委员会经费来自议会的运行预算；本条目所审阅的资料未报告相关成本或参与者报酬。委员会的产出是针对大区公共产品的政策建议——议题范围从电信杆塔到生物多样性——以及一份公开记录，说明议会如何采纳这些建议。

冲突与争议

• 公民与政界人士混合参与。 协商民主学者警告，议员可能主导讨论或令普通成员感到受威吓；经合组织指出存在这种风险，但也提到，爱尔兰混合型制宪会议通过专业主持、私下投票和保密小组讨论避免了这一问题。布鲁塞尔采用了类似的保障措施。
• 脆弱性。 这些委员会的依据是议事规则，而非宪法或成文法；未来的多数派可能将其废除，而且建议并无必然落实的保障。2019年的25票弃权表明，这项改革并未得到普遍支持。
• 议题选择。 议会保留议程控制权；批评者认为，政治分歧最尖锐的大区议题不太可能被提交审议。

成果

截至2024年初，共举行了六个协商委员会，议题包括5G部署（大区议会）、无家可归问题（大区议会）、公民在危机管理中的作用（法语议会）、以工作为基础的“alternance”培训（法语议会）、城市生物多样性（大区议会）以及城市噪声。2024年2月8日，两个议会共同举办了一场研讨会，回顾相关实践，议题包括包容性、制度化以及建议的后续跟进。本条目所审阅的资料未提供建议落实情况的系统统计；六个月后发布的跟进报告是主要的公开记录。布鲁塞尔还单独举办过公民气候大会，但这并不属于这一议会机制。

制度设计的经验

1. 嵌入议会优于另设平行机构——前提是落实后续跟进。 将公民纳入议会委员会，使建议可以直接提交立法者；说明投票理由的义务和六个月后发布跟进报告的要求，也建立了临时性公民大会所缺乏的问责机制。
2. 规模检验。 布鲁塞尔人口约为1.2 million，可用于检验：最初在小型共同体中出现的常设模式，能否在一个规模较大、语言分化的城市中运作。
3. 以居住地为依据的资格条件将非公民以及无法参加大区选举投票的16岁人群纳入其中。
4. 议事规则易于修改——这既有利于制度试验，也是制度持久性的弱点。

延伸阅读

• Min Reuchamps (2020), "Belgium's experiment in permanent forms of deliberative democracy", ConstitutionNet
• OECD (2020), Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions, Box 6.4
• Parlement bruxellois, Commissions délibératives