ソビエト連邦：党国家、中央計画、テロ（1922–1953年）

背景

ボリシェヴィキは1917年11月にペトログラードで権力を掌握し、さまざまな敵対勢力を相手にした1918–1921年の内戦に勝利した。1921年までに他の政党は弾圧され、第10回党大会は共産党内部の組織的な派閥活動を禁止した。同大会は、自由なソビエトを要求する水兵たちによるクロンシュタット蜂起にも直面した。ソビエト社会主義共和国連邦は、ソビエト共和国の連邦として1922年12月に条約によって設立された。レーニンの新経済政策（NEP、1921–1928）は、国家が工業、銀行、対外貿易の「支配的地位」を維持する一方で、民間貿易と農民経営を復活させた。1924年のレーニン死去後、1922年以来党書記長を務めていたヨシフ・スターリンは、党機構を利用してトロツキー、ジノヴィエフ、カーメネフ、そして最後にブハーリンを打ち破った。1928–29年、スターリンはNEPを放棄し、強制的な工業化と農業の集団化に踏み切った。

統治の仕組み

• 国家に対する党の優位。 形式上、主権は選挙で選ばれるソビエト（評議会）に、また1936年以降は普通選挙で選出される最高会議にあった。実際には、すべての候補者が党の承認を受け、選挙では各議席につき候補者は1人だけだった。実質的な決定は党の政治局と書記局が行い、あらゆる省庁、企業、地域に対応して設置された党組織の階層を通じて伝達された。
• ノーメンクラトゥーラ。 1920年代以降、党は重要な役職とその候補者となりうる人物の名簿を管理し、そうした役職への任命には所管の党組織の承認が必要だった。グレーム・ギルは、1920年代に党の中央機構で築かれたこの人事支配が、書記長に忠実な地方書記のネットワークをもたらし、スターリン体制の中核となったことを示している。
• 個人独裁。 1930年代半ばまでに、集団指導体制はスターリンの個人的権力に取って代わられた。政治局会議は不定期となり、決定はしばしばスターリンと少数の側近によって下され、指導部のメンバー自身も逮捕され、銃殺された。
• 秘密警察。 チェーカー（1917年）、後のOGPU、そして1934年以降のNKVDは、政治警察、超法規的法廷、労働収容所の運営を一体的に担った。

経済：ゴスプランによる計画

1921年に設置された国家計画委員会（ゴスプラン）は、1928年から五カ年計画を起草し、生産目標を定め、資材を配分し、価格を固定する年次・四半期計画も策定した。公開された公文書館の資料に基づく研究を概観したポール・グレゴリーとマーク・ハリソンによれば、この体制は一貫した計画というより、階層的な駆け引きの仕組みだった。独裁者が優先事項と投資拡大策を定める一方、省庁や企業は生産能力を隠して資源を求めて働きかけ、不足、非公式市場、汚職がその隙間を埋めた。1930年代には鉄鋼、石炭、機械、軍需品の生産が急速に増加したが、消費、住宅、農業は立ち遅れた。ロバート・アレンは、生産目標とソフトな予算制約によって工業成長はNEPの下で達成されたであろう水準を上回る速度で進んだ一方、集団化の寄与は小さかったと論じる。他の経済学者は、人的犠牲と浪費を強調している。

弾圧と権利

その多くが1991年以降に公開されたソビエト公文書館の資料に基づく記録には、以下が含まれる。

• 集団化と強制移送。「クラーク」と分類された農民世帯は収用された。1930～31年だけで、およそ180万人が「特別移住者」として強制移送された。
• 飢饉。 1930～1933年の飢饉は、ウクライナ、カザフスタン、北カフカス、ヴォルガ地方で特に深刻な被害をもたらした。国家が穀物調達を強制し続けたことに続いて発生したものである。R. W. DaviesとStephen Wheatcroftは、超過死亡をおそらく550万～650万人と推計している。ウクライナの飢饉がジェノサイド（ホロドモール）だったかどうかは、学術的にも政治的にも議論が続いているが、国家の政策が大量死を引き起こしたことに異論はない。
• 大テロル。 1937～38年、NKVDはモスクワが定めた割当てに基づき、「旧クラーク」、「反ソ連分子」および少数民族を対象とする大量作戦を実施した。J. Arch Getty、Gábor Rittersporn、Viktor Zemskovが公表したNKVDの統計には、この2年間に言い渡された死刑判決が681,692件と記録されている。
• グラグ。 1930年に設立された収容所管理機構のもと、1941年1月には収容所と労働植民地に約190万人、1950年代初頭には約250万人の囚人が収容されていた。記録によると、植民地での死亡と釈放後間もない死亡を除き、1934～1953年に収容所内で100万人を超える人が死亡した。Michael Ellmanは、こうした記録がなぜ過少計上となるのかを論じている。
• 民族の強制移送。 第二次世界大戦中および戦後、ヴォルガ・ドイツ人、チェチェン人、イングーシ人、カルムイク人、クリミア・タタール人を含む民族全体が中央アジアとシベリアへ強制移送された。

結果

ソ連は工業・軍事大国となり、数千万人の命を犠牲にしてナチス・ドイツを破り、国民の大半に識字能力と基礎教育を広げ、雇用、医療、教育を無償で保障する福祉国家を築いた。その一方で、慢性的な物資不足と低消費が続き、集団化農業は数十年にわたって弱点であり続け、数百万人を死に至らしめる規模の弾圧が行われた。

論点

• テロルは計画経済に資したのか。 公文書を用いた研究によれば、強制労働は費用がかさみ非効率だった。Khlevniukは、グラグは主として政治的目標に動かされており、経済的利用は副次的な理由だったと論じる。
• そもそも体制は計画されていたのか。 GregoryとHarrisonは、単一で一貫した計画ではなく、交渉と非公式な調整に基づく「独裁者」の経済として描いている。
• 反実仮想に基づく成長比較。 Allenの比較は、NEPのもとより工業成長が速かったことを示唆する。批判者は、反実仮想の妥当性と福祉面のコストが考慮されていないことに疑問を呈している。

制度設計への教訓

• 形式的な選挙と連邦制は空洞化しうる。 憲法はソビエト、連邦制、普通選挙を定めていたが、党が候補者の指名と人事を独占したため、それらは装飾的なものとなった。
• 任命権の掌握は国家の掌握である。 ノーメンクラトゥーラは、人事制度が決定的な権力となりうることを示している。
• 独立したフィードバックがなければ、誤りは累積する。 自由な報道機関、裁判所、選挙で選ばれた機関が止められなかったため、飢饉の最中も穀物調達が続いた。

参考文献

• Graeme Gill, The Origins of the Stalinist Political System (CUP, 1990)
• Paul Gregory and Mark Harrison, "Allocation under Dictatorship", Journal of Economic Literature (2005)
• R. W. Davies and Stephen Wheatcroft, The Years of Hunger (Palgrave, 2004)
• Oleg Khlevniuk, The History of the Gulag (Yale, 2004)