各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 苏联共产党政治局和书记处自1930年代中期起由斯大林亲自主导；苏维埃和最高苏维埃负责批准决策；国家计划委员会将优先事项转化为计划。 | 权力集中于党中心和作为“核心”的习近平；由习近平主持中央委员会；2018年取消国家主席任期限制；党组织吸收政府职能。 | 523名选民组成的分层随机样本在主持人引导的小组讨论和全体会议中进行协商，并在活动前后填写问卷；未作出任何决策。抽签制／公民议会 | |
| 冲突如何解决？ | 在精英内部，由总书记掌控；在1930年代，还通过清洗实现控制；在社会层面，则通过党委员会、从属于党的法院以及内务人民委员部的法外法庭实施控制。 | 党内纪律检查机关和具有司法外拘押权的监察委员会（留置）；党领导下的法院；在线请愿和投诉平台。 | 平衡的简报材料、受过培训的中立主持人以及观点不同的专家，为意见分歧提供了讨论框架。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 由计划拨款提供的国家教育、医疗、住房和养老金；重工业和国防优先于消费。 | 国家主导的产业政策、扶贫运动、基础设施；地方政府受到债务和土地收入减少的挤压。 | 由私人资金资助；产出了已发表的结果、媒体报道和一项同行评审研究。 | |
| 如何使用人工智能？ | 无。 | 人工智能赋能的监控（人脸识别、大数据警务、新疆的IJOP）；对公民投诉进行算法分流。 | 没有人工智能参与。 | |
| 主要风险是什么？ | 没有对领导人的制度性制衡；恐惧和计划博弈扭曲了信息；强制征购引发饥荒；国家对公民实施大规模暴力。CLM-1111 | 不受制约的个人权力与继任不确定性、新疆和西藏的大规模镇压、监控、地方主动性减弱，以及缺乏公众纠正机制的政策失误。CLM-1095 | 参加活动存在自我选择；环境人为设定；分析由该方法的设计者完成；未被制度采纳。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。