Um painel de eleitores do Oregon selecionados aleatoriamente estuda uma iniciativa popular estadual submetida a voto e redige uma declaração para o Panfleto do Eleitor oficial. Autorizada como projeto-piloto em 2009 e tornada permanente em 2011, só funciona quando há recursos disponíveis.
O Oregon usa a iniciativa cidadã desde 1902 e inclui muitas medidas em suas cédulas eleitorais. As campanhas costumam ser dominadas por publicidade paga, e o Folheto Oficial dos Eleitores, enviado pelo correio a todos os domicílios, contém sobretudo argumentos escritos pelos apoiadores e opositores das medidas. A Revisão de Iniciativas Cidadãs (Citizens' Initiative Review, CIR) foi concebida para acrescentar uma voz de outro tipo: a de um pequeno grupo de eleitores comuns, selecionados aleatoriamente, que estudaram a medida em profundidade.
O método deriva do júri de cidadãos, desenvolvido por Ned Crosby no Jefferson Center, em Minnesota, a partir da década de 1970. Crosby e Pat Benn fundaram a Healthy Democracy para adaptá-lo às medidas submetidas à votação. Após um «teste de campo» em relação a uma medida de 2008, considerado justo pela Liga das Mulheres Eleitoras do Oregon, o legislativo autorizou um projeto-piloto em 2009 (House Bill 2895), e painéis sobre duas medidas foram realizados em 2010. A House Bill 2634, sancionada em 21 de julho de 2011, tornou permanente a CIR.
A lei criou uma Comissão de Revisão de Iniciativas Cidadãs com 11 membros, incluindo ex-participantes de painéis e ex-moderadores, que escolhe quais medidas serão analisadas, contrata um organizador e supervisiona a imparcialidade.
| Característica | Regra |
|---|---|
| Tamanho | 18 a 24 eleitores registrados |
| Seleção | Amostra aleatória estratificada para corresponder ao eleitorado segundo características como idade, gênero, partido, localidade e escolaridade |
| Duração | Três a cinco dias consecutivos, pelo menos 24 horas no total |
| Processo | Audiências com defensores a favor e contra, especialistas neutros e discussões em pequenos grupos, todas conduzidas por moderadores treinados |
| Resultado | Declarações de até 250 palavras cada: principais conclusões e os argumentos mais fortes a favor e contra |
| Publicação | Impressas no Folheto Oficial dos Eleitores e claramente diferenciadas dos demais materiais |
Os participantes dos painéis recebem pagamento, e as despesas de viagem são cobertas. Os defensores dos dois lados recebem o mesmo tempo e podem comentar os rascunhos. Os primeiros painéis também informavam quantos participantes votariam a favor ou contra; essa contagem foi posteriormente abandonada, em parte porque grupos pequenos não são estatisticamente representativos.
| Ano | Medidas estaduais |
|---|---|
| 2010 | Medida 73 (penas mínimas obrigatórias) e Medida 74 (dispensários de maconha medicinal) |
| 2012 | Medida 82 (cassinos privados) e Medida 85 (restituições de impostos corporativos para escolas) |
| 2014 | Medida 90 (primária dos dois mais votados) e Medida 92 (rotulagem de alimentos geneticamente modificados) |
| 2016 | Medida 97 (imposto sobre as vendas de grandes empresas) |
Foram realizadas revisões locais no condado de Jackson (2014) e sobre uma emissão de títulos para habitação na região de Portland (2018).
A CIR produz um bem público: informações neutras, redigidas por cidadãos e enviadas a todos os eleitores. Seu custo é baixo em comparação com os gastos de campanha, mas a lei determina que os painéis só sejam realizados se houver recursos suficientes na conta da Comissão. O estado não destinou recursos regulares, portanto as revisões dependem de fundações privadas e de doações arrecadadas pela Healthy Democracy. Em 2018, não houve revisão estadual por falta de financiamento, e um projeto de lei de 2019 para financiar a Comissão não foi aprovado.
As pesquisas sobre a CIR são excepcionalmente abundantes. Knobloch e colegas (2013), aplicando um modelo de avaliação da deliberação, concluíram que os painéis de 2010 atenderam a um padrão razoável de deliberação democrática. Gastil e colegas concluíram que os eleitores que leram as declarações adquiriram conhecimento sobre as medidas; uma análise conjunta de experimentos de pesquisa sobre treze CIRs realizadas entre 2010 e 2018 concluiu que a leitura da declaração elevou a proporção de respostas corretas a afirmações factuais de 44 por cento para cerca de 60 por cento. Um estudo da eleição de 2010 examinou se a leitura das declarações alterou as escolhas de voto.
O modelo se disseminou. Foram realizados projetos-piloto no Colorado (2014) e no Arizona (2016), legisladores em Massachusetts consideraram adotá-lo, e versões foram testadas na Finlândia e em Sion, na Suíça. No próprio Oregon, porém, a página do projeto do organizador não lista nenhuma revisão estadual posterior a 2016.
Painéis em todo o estado examinaram sete medidas em 2010, 2012, 2014 e 2016. Estudos constatam que os leitores das declarações sabem mais sobre a medida. Nenhuma revisão estadual ocorreu em 2018 por falta de financiamento; a atividade após 2016 não pôde ser verificada.
O Legislativo do Oregon autorizou um piloto da CIR em 2009 (House Bill 2895); painéis analisaram as Medidas 73 e 74 em 2010. A House Bill 2634, sancionada em 21 de julho de 2011, tornou a CIR permanente e criou uma Comissão da Revisão de Iniciativas Cidadãs com 11 membros.[1][2]
Por lei, cada painel tem de 18 a 24 eleitores de uma amostra representativa, reúne-se por três a cinco dias consecutivos, por pelo menos 24 horas, ouve os dois lados e redige declarações de até 250 palavras cada, que são impressas, claramente diferenciadas, no Voters' Pamphlet.[1][2]
Uma análise agrupada de experimentos de pesquisa sobre treze CIRs realizadas em 2010–2018 (10.872 eleitores) constatou que a leitura da declaração da CIR elevou as respostas corretas sobre afirmações factuais de 44% para cerca de 60% e encontrou poucas evidências de raciocínio motivado direcional.[1]
Os painéis só são realizados se a conta da Comissão tiver recursos suficientes (ORS 250.149). Nenhuma revisão em âmbito estadual ocorreu em 2018 por falta de financiamento, e um projeto de lei de 2019 para financiar a Comissão fracassou. Este verbete não pôde verificar nenhum painel estadual após 2016.[1][2][3]
Knobloch e colegas, ao aplicarem um modelo avaliativo de deliberação democrática à CIR do Oregon, concluíram que ela atendia a um padrão razoável de deliberação democrática e identificaram características de desenho que contribuíram para sua qualidade ou a prejudicaram.[1][2]
Fora do Oregon, foram realizados projetos-piloto de Citizens' Initiative Review no Colorado, em 2014, e no Arizona, em 2016 (sobre a Proposition 205), e variantes foram testadas na Finlândia e em Sion, na Suíça.[1]