各模型如何解决同样的问题

不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。

问题	模型 A	模型 B
决定如何作出？	每个subak的成员农民大会（paruman）依照各自的规约（awig-awig）确定种植日期、劳动安排和罚则；水神庙协调各subak之间的排期。	由28名成员组成的总委员会（半数由堂区选举产生，半数按全国名单选出）选举政府首脑；共治亲王副署批准法律。
冲突如何解决？	争议由subak首领和大会审理；上游与下游subak之间的冲突则在共用的寺庙协商解决。	由共治亲王和总委员会任命成员的四人宪法法庭；普通法院。
公共产品如何筹资？	按比例分水、运河维护、通过同步休耕防治虫害，以及共享仪式。	医疗、教育和基础设施由间接税、企业税和个人所得税资助；堂区负责管理地方服务。
如何使用人工智能？	治理领域没有。兰辛的计算机模拟是为决策提供参考的研究工具，并不负责安排灌溉排期。	没有具体的人工智能相关角色。
主要风险是什么？	稻田转为住宅和旅游用地、与酒店争夺水资源、地下水位下降，以及忽视地方协调的国家计划。	主教共治亲王与堕胎等立法之间的冲突；非公民遭到排斥；对法国、西班牙和欧盟的依赖。

这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。