各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | GiveDirectly与一个学术团队共同设计研究并随机分配村庄；受助者可自由决定如何使用无条件款项。 | 未知 | 由28名成员组成的总委员会（半数由堂区选举产生，半数按全国名单选出）选举政府首脑；共治亲王副署批准法律。 | |
| 冲突如何解决？ | 由GiveDirectly负责项目运营和申诉处理；研究由MIT和马塞诺大学的伦理委员会监督。 | 未知 | 由共治亲王和总委员会任命成员的四人宪法法庭；普通法院。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 由捐助者资助，向接受干预村庄的每位成年人发放转移支付（长期组每月约22.50美元），金额相当于对照村庄支出的约15%。全民基本收入 | 未知 | 医疗、教育和基础设施由间接税、企业税和个人所得税资助；堂区负责管理地方服务。 | |
| 如何使用人工智能？ | 不涉及 AI。 | 未知 | 没有具体的人工智能相关角色。 | |
| 主要风险是什么？ | 一项为期12年的慈善承诺是否可信；研究者与实施方之间的关系；对富裕经济体的可迁移性有限；结果尚未经过同行评审。 | 未知 | 主教共治亲王与堕胎等立法之间的冲突；非公民遭到排斥；对法国、西班牙和欧盟的依赖。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。