各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 由比例代表制选举产生的省议会；组成必须体现各语言群体的省政府；若某一群体认为法案会损害其利益，可由该群体进行表决。 | 523名选民组成的分层随机样本在主持人引导的小组讨论和全体会议中进行协商，并在活动前后填写问卷；未作出任何决策。抽签制／公民议会 | 未知 | |
| 冲突如何解决？ | 国家与省的联合委员会负责起草实施法令；争端提交宪法法院；奥地利依据1946年协议主张其保护性角色。 | 平衡的简报材料、受过培训的中立主持人以及观点不同的专家，为意见分歧提供了讨论框架。 | 未知 | |
| 公共产品如何筹资？ | 以各自母语授课的学校、医疗、住房、交通和文化服务，资金主要来自该省征收的税收收入。 | 由私人资金资助；产出了已发表的结果、媒体报道和一项同行评审研究。 | 未知 | |
| 如何使用人工智能？ | 自治安排中没有为人工智能设定具体角色。 | 没有人工智能参与。 | 未知 | |
| 主要风险是什么？ | Proporz导致族裔类别固化；语言群体相互分隔；中央法律和法院逐步侵蚀权限。 | 参加活动存在自我选择；环境人为设定；分析由该方法的设计者完成；未被制度采纳。 | 未知 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。