Bens comuns de dados e governança de dados

A vida digital gera enormes quantidades de dados, a maior parte dos quais é coletada e controlada por um pequeno número de empresas de plataformas ou por órgãos estatais. A governança de dados pergunta quem decide como os dados são coletados, acessados, compartilhados e utilizados, e quem se beneficia. Um bem comum de dados responde a essa pergunta coletivamente: os dados são reunidos e administrados por uma comunidade, de acordo com regras que seus membros ajudam a elaborar.

A ideia estende o estudo dos bens comuns das florestas, pescarias e sistemas de irrigação à informação. Ela responde a três problemas: a concentração do valor econômico dos dados em poucas empresas; a fragilidade do consentimento individual como salvaguarda quando os dados sobre uma pessoa revelam informações sobre muitas; e a subutilização de dados que poderiam servir à pesquisa ou a fins públicos, mas permanecem trancados em silos.

Bens comuns do conhecimento

Charlotte Hess e Elinor Ostrom argumentaram que os recursos de conhecimento podem ser analisados com o mesmo quadro teórico que Ostrom utilizou para os recursos naturais de uso comum: quem são os usuários, quais são as regras de apropriação e provisão, como são monitoradas e aplicadas, e como as regras são alteradas. Ao contrário dos peixes, os dados são não rivais: o uso por uma pessoa não os esgota. O problema de governança, portanto, diz menos respeito ao uso excessivo do que à apropriação exclusiva, à qualidade e aos danos: quem pode excluir outras pessoas, quem mantém o recurso e como se evita o uso indevido.

Modelos de governança de dados

Marina Micheli e colegas identificaram quatro alternativas emergentes ao modelo de plataformas corporativas:

• Conjuntos de compartilhamento de dados: organizações reúnem dados para benefício mútuo, sob termos comuns.
• Cooperativas de dados: os membros contribuem com seus próprios dados e governam democraticamente seu uso.
• Fundos fiduciários públicos de dados: um órgão público mantém dados em fideicomisso para os cidadãos e concede acesso para fins públicos.
• Soberania sobre os dados pessoais: as pessoas controlam seus dados por meio de repositórios pessoais de dados e decidem caso a caso com quem compartilhá-los.

Sylvie Delacroix e Neil Lawrence propuseram fundos fiduciários de dados de baixo para cima, nos quais grupos de titulares de dados reúnem seus direitos e nomeiam fiduciários com deveres fiduciários para negociar em seu nome, argumentando que nenhum modelo único é adequado para todos os tipos de dados.

Princípios

• Os princípios FAIR (Localizáveis, Acessíveis, Interoperáveis e Reutilizáveis), publicados em 2016, orientam a gestão responsável de dados científicos.
• Os princípios CARE para a governança de dados indígenas (Benefício coletivo, Autoridade para controlar, Responsabilidade, Ética), publicados em 2020 pela Global Indigenous Data Alliance e colaboradores, complementam os FAIR ao se concentrarem nas pessoas e nos propósitos, e não apenas nos dados.
• Os princípios de desenho institucional de Ostrom para os bens comuns, especialmente limites claros, congruência entre regras e condições locais, participação na elaboração de regras e sanções graduais, são frequentemente usados para avaliar instituições de dados.

• OpenStreetMap, fundado em 2004, é um mapa do mundo criado e mantido por voluntários e disponibilizado sob uma licença aberta de banco de dados; a sua fundação e comunidade definem regras de edição e atribuição.
• Repositórios de dados científicos, como bases de dados genómicos e climáticos, funcionam como bens comuns de investigação, com regras de acesso, atribuição de crédito e privacidade.
• Os movimentos de soberania dos dados indígenas, incluindo Te Mana Raraunga, em Aotearoa Nova Zelândia, e redes na Austrália, no Canadá e nos Estados Unidos, reivindicam direitos coletivos sobre os dados relativos aos povos indígenas e às suas terras.
• O Regulamento de Governação de Dados da UE (Regulation (EU) 2022/868) cria um quadro jurídico para serviços neutros de intermediação de dados e organizações registadas de altruísmo de dados que recolhem dados doados para fins de interesse geral.
• Sidewalk Toronto: uma proposta de 2018 da Sidewalk Labs para criar um «fundo fiduciário independente de dados urbanos» que governasse os dados recolhidos num bairro inteligente planeado suscitou fortes críticas em matéria de privacidade e responsabilização; a empresa retirou-se do projeto em 2020.
• Cooperativas de dados de saúde na Suíça e noutros lugares permitem que os membros armazenem dados médicos e votem sobre a sua utilização em investigação.

• Escala e captura: as instituições de bens comuns têm dificuldade em competir com plataformas que beneficiam de efeitos de rede e dispõem de capital; os fundos fiduciários de dados podem ser capturados pelas organizações que deveriam supervisionar.
• Privacidade e reidentificação: a agregação aumenta o risco de reidentificação de indivíduos, e as licenças abertas dificultam a retirada dos dados depois de divulgados.
• Problemas de delimitação: os dados sobre uma pessoa são muitas vezes também dados sobre outras (familiares genéticos, contactos sociais), pelo que não é claro quem deveriam ser os «membros» de um bem comum.
• Comportamento oportunista e manutenção: os dados abertos são fáceis de utilizar e dispendiosos de manter; muitos bens comuns dependem de alguns voluntários ou de financiamento por subvenções.
• Distribuição do valor: mesmo os bens comuns bem governados podem ver a maior parte do valor económico ser capturada pelas empresas que utilizam os dados, a menos que as licenças ou taxas o redistribuam.
• Incerteza jurídica: o direito dos fundos fiduciários, o direito cooperativo e a legislação de proteção de dados não foram concebidos para a gestão responsável de dados, e os deveres fiduciários dos administradores de dados ainda não foram testados.

Os bens comuns de dados são uma parte crescente, mas ainda pequena, da economia dos dados. Os seus êxitos mais evidentes encontram-se na ciência, na cartografia e no software de código aberto, onde os colaboradores partilham normas e os benefícios são difusos. No caso dos dados pessoais e comerciais, as evidências são mais escassas e muitos projetos-piloto continuam a ser experimentais. O campo está a passar dos manifestos para a conceção institucional: formas jurídicas para intermediários, licenças que preservam o controlo coletivo e princípios como o CARE, que colocam os direitos das comunidades afetadas a par da abertura técnica.

• Micheli et al., "Emerging models of data governance in the age of datafication" (2020)
• Carroll et al., "The CARE Principles for Indigenous Data Governance" (2020)
• Wilkinson et al., "The FAIR Guiding Principles" (2016)
• Delacroix and Lawrence, "Bottom-up data trusts" (2019)
• EU Data Governance Act, Regulation (EU) 2022/868
• Charlotte Hess and Elinor Ostrom (eds), Understanding Knowledge as a Commons (MIT Press, 2007)