各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 創設者主導です。ノイズが最終的な権限を持ち、毎晩の集会、常設委員会、仕事と共同体の事務を運営する各部門がありました。 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | 不明 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 共同体全体または委員会の前での相互批判で、対象者は返答せずに聞きます。ノイズは、拒否し続けると退去または追放に至ると書きました。 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | 不明 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 共有財産、共同の食事、児童部門での共同の育児、すべての成員を支える産業。 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | 不明 | |
| AIはどのように使われますか。 | 文書化されたAIの役割はありません。 | AIに特定の役割はない。 | 不明 | |
| 主なリスクは何ですか。 | カリスマ的な指導者への依存。批判を通じた社会的統制。性的な誘いを断る成員の自由の制限。スターピカルチャー計画。外部からの敵意。後継問題。 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 | 不明 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。