Una ley neozelandesa de 2017 reconoce al río Whanganui como un todo vivo e indivisible y como persona jurídica, representada por una oficina de guardianes de dos miembros, como parte de un acuerdo del Tratado de Waitangi con el Whanganui Iwi.
La Ley Te Awa Tupua (Acuerdo de Reclamaciones del Río Whanganui) de 2017 recibió la sanción el 20 de marzo de 2017. Declara a Te Awa Tupua, el río desde las montañas hasta el mar con sus elementos físicos y metafísicos, persona jurídica (art. 14). Te Pou Tupua, el 'rostro humano' del río, ejerce sus derechos y deberes; tiene dos miembros, uno designado por los iwi con intereses en el río y otro por la Corona. La Ley establece cuatro valores intrínsecos (Tupua te Kawa), atribuye a Te Awa Tupua el lecho del río, que era propiedad de la Corona, crea un grupo estratégico de partes interesadas (Te Kōpuka) y un fondo de 30 millones de dólares neozelandeses (Te Korotete). Quienes toman decisiones con arreglo a las leyes enumeradas deben reconocer y tener en cuenta el estatus del río. Los maoríes del Whanganui habían impugnado la propiedad de la Corona sobre el río desde 1873.
Se cita a menudo como modelo de personalidad jurídica de elementos naturales; Te Urewera recibió un estatus similar en 2014. Su efecto práctico depende de la aplicación, la financiación y la integración con la legislación vigente sobre recursos (O'Donnell y Talbot-Jones, 2018).
La sección 14 de la Ley de 2017 declara a Te Awa Tupua persona jurídica con todos los derechos, facultades, deberes y responsabilidades de una persona jurídica, ejercidos en su nombre por Te Pou Tupua.[1]
Te Pou Tupua tiene dos miembros: uno propuesto por los iwi con intereses en el río Whanganui y otro propuesto en nombre de la Corona, nombrados conjuntamente por quienes los proponen.[1]
Los derechos legales de los ríos pueden surgir por ley o por orden judicial; su efecto depende de la exigibilidad, la financiación y la independencia institucional, y los derechos creados por los tribunales de la India fueron objeto de apelación.[1]
Un comentario jurídico de 2015 sostuvo que atribuir al río el título sobre el lecho encaja la reivindicación en el derecho de propiedad vigente, pero refleja solo en parte la visión de los iwi del río como un todo indivisible, ya que el título abarca el lecho, no el agua.[1]