Ein neuseeländisches Gesetz von 2017 erkennt den Whanganui River als unteilbares, lebendiges Ganzes und als juristische Person an, vertreten durch ein aus zwei Mitgliedern bestehendes Treuhandamt, im Rahmen einer Einigung nach dem Vertrag von Waitangi mit dem Whanganui Iwi.
Der Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017 erhielt am 20. März 2017 die Zustimmung. Er erklärt Te Awa Tupua, den Fluss von den Bergen bis zum Meer einschließlich seiner physischen und metaphysischen Elemente, zu einer juristischen Person (s 14). Te Pou Tupua, das „menschliche Gesicht“ des Flusses, übt seine Rechte und Pflichten aus; es hat zwei Mitglieder, von denen eines von den Iwi mit Interessen am Fluss und eines von der Krone benannt wird. Das Gesetz legt vier innere Werte fest (Tupua te Kawa), überträgt das im Eigentum der Krone stehende Flussbett auf Te Awa Tupua, schafft eine Strategiegruppe der Interessengruppen (Te Kōpuka) und einen Fonds von 30 Millionen NZ$ (Te Korotete). Entscheidungsträger nach aufgelisteten Gesetzen müssen den Status des Flusses anerkennen und berücksichtigen. Die Whanganui-Māori hatten das Eigentum der Krone am Fluss seit 1873 bestritten.
Wird oft als Modell für die Rechtspersönlichkeit von Naturelementen genannt; Te Urewera erhielt 2014 einen ähnlichen Status. Die praktische Wirkung hängt von Durchsetzung, Finanzierung und der Einbindung in das bestehende Ressourcenrecht ab (O'Donnell und Talbot-Jones, 2018).
Abschnitt 14 des Gesetzes von 2017 erklärt Te Awa Tupua zu einer juristischen Person mit allen Rechten, Befugnissen, Pflichten und Verbindlichkeiten einer juristischen Person, die Te Pou Tupua in ihrem Namen ausübt.[1]
Te Pou Tupua hat zwei Mitglieder: eines, das von den Iwi mit Interessen am Whanganui River benannt wird, und eines, das im Namen der Krone benannt wird; beide werden von den Benennenden gemeinsam ernannt.[1]
Rechte für Flüsse können durch Gesetz oder Gerichtsbeschluss entstehen; ihre Wirkung hängt von Durchsetzbarkeit, Finanzierung und institutioneller Unabhängigkeit ab, und die von Gerichten geschaffenen Rechte in Indien wurden angefochten.[1]
Ein rechtlicher Kommentar von 2015 argumentierte, dass die Übertragung des Eigentumstitels am Flussbett auf den Fluss den Anspruch in das bestehende Eigentumsrecht einfügt, die Sicht der Iwi auf den Fluss als unteilbares Ganzes jedoch nur teilweise abbildet, da der Titel das Flussbett, nicht das Wasser umfasst.[1]