各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 参与者在 Polis 上提交并投票表决陈述；研究人员保留跨群体达成共识的陈述，并将其转化为训练原则。 | 每个列名机构制定自己的福祉目标和措施；威尔士部长在每次选举后公布国家指标和未来趋势报告。 | 未知 | |
| 冲突如何解决？ | Polis 将意见分歧归纳为不同意见群体；缺乏跨群体共识的陈述会被排除，而不是通过裁决确定取舍。 | 后代委员可以审查某一机构并提出建议；该机构必须采取合理步骤遵循，或公布理由（第22条）。审计长审查该原则的适用情况。 | 未知 | |
| 公共产品如何筹资？ | 已发表的公众宪法、方法和评估结果，其他开发者和研究人员可以重复使用。 | 涵盖威尔士部长、地方当局、卫生委员会、国家公园管理机构及其他列名机构；公共服务委员会负责地方层面的规划。 | 未知 | |
| 如何使用人工智能？ | 宪法式人工智能：模型运用书面原则评判自身输出并生成训练反馈。 | 没有记录在案的人工智能角色。 | 未知 | |
| 主要风险是什么？ | 组织者在转化过程中的自由裁量权、缺乏代表性或规模过小的样本、没有持续问责机制，以及开发者自愿决定是否采用。 | “遵循或解释”的软性执行；程序性合规；难以衡量长期和预防性的收益。 | 未知 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。