各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 参与者在 Polis 上提交并投票表决陈述；研究人员保留跨群体达成共识的陈述，并将其转化为训练原则。 | 由氏族母亲选出的 50 位酋长组成的大议事会；问题在各民族集团之间传递，各方均寻求一致同意，由奥农达加守火人确认或在出现分歧时予以裁决。 | 523名选民组成的分层随机样本在主持人引导的小组讨论和全体会议中进行协商，并在活动前后填写问卷；未作出任何决策。抽签制／公民议会 | |
| 冲突如何解决？ | Polis 将意见分歧归纳为不同意见群体；缺乏跨群体共识的陈述会被排除，而不是通过裁决确定取舍。 | 该联盟称大议事会负责解决各民族之间的争端，并为全体人民的福祉进行规划。 | 平衡的简报材料、受过培训的中立主持人以及观点不同的专家，为意见分歧提供了讨论框架。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 已发表的公众宪法、方法和评估结果，其他开发者和研究人员可以重复使用。 | 未知 | 由私人资金资助；产出了已发表的结果、媒体报道和一项同行评审研究。 | |
| 如何使用人工智能？ | 宪法式人工智能：模型运用书面原则评判自身输出并生成训练反馈。 | 没有记录在案的人工智能角色。 | 没有人工智能参与。 | |
| 主要风险是什么？ | 组织者在转化过程中的自由裁量权、缺乏代表性或规模过小的样本、没有持续问责机制，以及开发者自愿决定是否采用。 | 与美国和加拿大政府并存运作，这限制了其实际管辖权；其在各集团内部及之间一致同意的规则需要广泛的共识。CLM-0117CLM-0118 | 参加活动存在自我选择；环境人为设定；分析由该方法的设计者完成；未被制度采纳。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。