Polity Atlas

各模型如何解决同样的问题

不要比较“民主与无政府主义”,而是比较解决集体问题的具体方式。

问题✕✕✕
决定如何作出?参与者在 Polis 上提交并投票表决陈述;研究人员保留跨群体达成共识的陈述,并将其转化为训练原则。由氏族母亲选出的 50 位酋长组成的大议事会;问题在各民族集团之间传递,各方均寻求一致同意,由奥农达加守火人确认或在出现分歧时予以裁决。小王国(túatha)的国王受上级国王统辖;设有集会(óenach);习惯法由世袭法学家阐释,而非通过立法制定。
冲突如何解决?Polis 将意见分歧归纳为不同意见群体;缺乏跨群体共识的陈述会被排除,而不是通过裁决确定取舍。该联盟称大议事会负责解决各民族之间的争端,并为全体人民的福祉进行规划。布雷洪法官;担保人(naidm、ráth、aitire);扣押牲畜;针对身份地位较高被告的仪式性绝食;人命赔偿金和荣誉价赔偿。仲裁
公共产品如何筹资?已发表的公众宪法、方法和评估结果,其他开发者和研究人员可以重复使用。未知关于共享牧场、合作耕作、磨坊和围栏的规则;强制接待宾客;教堂和修道院;公共工程很少。
如何使用人工智能?宪法式人工智能:模型运用书面原则评判自身输出并生成训练反馈。没有记录在案的人工智能角色。无;这是一种中世纪法律秩序。
主要风险是什么?组织者在转化过程中的自由裁量权、缺乏代表性或规模过小的样本、没有持续问责机制,以及开发者自愿决定是否采用。与美国和加拿大政府并存运作,这限制了其实际管辖权;其在各集团内部及之间一致同意的规则需要广泛的共识。CLM-0117CLM-0118按身份地位分级且不平等的保护、非自由劳动、普遍存在的劫掠和王朝战争,以及容易遭到中央集权征服者侵袭。CLM-0385

这是对设计差异的说明,而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。