各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 参与者在 Polis 上提交并投票表决陈述；研究人员保留跨群体达成共识的陈述，并将其转化为训练原则。 | 未知 | 由28名成员组成的总委员会（半数由堂区选举产生，半数按全国名单选出）选举政府首脑；共治亲王副署批准法律。 | |
| 冲突如何解决？ | Polis 将意见分歧归纳为不同意见群体；缺乏跨群体共识的陈述会被排除，而不是通过裁决确定取舍。 | 未知 | 由共治亲王和总委员会任命成员的四人宪法法庭；普通法院。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 已发表的公众宪法、方法和评估结果，其他开发者和研究人员可以重复使用。 | 未知 | 医疗、教育和基础设施由间接税、企业税和个人所得税资助；堂区负责管理地方服务。 | |
| 如何使用人工智能？ | 宪法式人工智能：模型运用书面原则评判自身输出并生成训练反馈。 | 未知 | 没有具体的人工智能相关角色。 | |
| 主要风险是什么？ | 组织者在转化过程中的自由裁量权、缺乏代表性或规模过小的样本、没有持续问责机制，以及开发者自愿决定是否采用。 | 未知 | 主教共治亲王与堕胎等立法之间的冲突；非公民遭到排斥；对法国、西班牙和欧盟的依赖。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。