各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 代币院根据 OP 持有量投票（法定人数为 30%；通过门槛为 51% 或 76%）；公民院实行一人一票；经开发者咨询委员会审查的协议升级，两院均可予以否决。数字身份 | 每个列名机构制定自己的福祉目标和措施；威尔士部长在每次选举后公布国家指标和未来趋势报告。 | 中央政府下属的法定机构 UIDAI 制定规则；各部委决定在哪些情况下必须使用 Aadhaar；议会于 2016 年和 2019 年立法。数字身份 | |
| 冲突如何解决？ | 设有申诉和重新提交机制的否决期；基金会负责审核并执行行为准则；暂停涉嫌女巫攻击的公民资格。 | 后代委员可以审查某一机构并提出建议；该机构必须采取合理步骤遵循，或公布理由（第22条）。审计长审查该原则的适用情况。 | UIDAI 和服务机构设有申诉渠道；相关问题也在最高法院受到宪法层面的挑战，最高法院于 2017 年和 2018 年作出裁决。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 追溯性资助和拨款，由获得部分 Superchain 收入的国库提供资金。 | 涵盖威尔士部长、地方当局、卫生委员会、国家公园管理机构及其他列名机构；公共服务委员会负责地方层面的规划。 | 一种普及、低成本的身份证明，用于福利转移、金融普惠和公共服务。 | |
| 如何使用人工智能？ | 决策中没有；追溯性资助转向了基于指标、由软件计算的资金分配方式，社区成员也提出了为投票者提供 AI 助手的建议。 | 没有记录在案的人工智能角色。 | 决策本身并未使用人工智能；自动化生物识别匹配和去重决定认证结果，2018 年又加入了人脸认证。 | |
| 主要风险是什么？ | 代币持有者参与度低，基金会对公民身份和国库拥有裁量权，影响难以衡量，以及公共产品预算依赖代币价格。 | “遵循或解释”的软性执行；程序性合规；难以衡量长期和预防性的收益。 | 认证失败造成的排斥、数据泄露、监控与画像、独立监督薄弱，以及功能扩张。CLM-0544 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。