各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 代币院根据 OP 持有量投票（法定人数为 30%；通过门槛为 51% 或 76%）；公民院实行一人一票；经开发者咨询委员会审查的协议升级，两院均可予以否决。数字身份 | 由氏族母亲选出的 50 位酋长组成的大议事会；问题在各民族集团之间传递，各方均寻求一致同意，由奥农达加守火人确认或在出现分歧时予以裁决。 | 523名选民组成的分层随机样本在主持人引导的小组讨论和全体会议中进行协商，并在活动前后填写问卷；未作出任何决策。抽签制／公民议会 | |
| 冲突如何解决？ | 设有申诉和重新提交机制的否决期；基金会负责审核并执行行为准则；暂停涉嫌女巫攻击的公民资格。 | 该联盟称大议事会负责解决各民族之间的争端，并为全体人民的福祉进行规划。 | 平衡的简报材料、受过培训的中立主持人以及观点不同的专家，为意见分歧提供了讨论框架。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 追溯性资助和拨款，由获得部分 Superchain 收入的国库提供资金。 | 未知 | 由私人资金资助；产出了已发表的结果、媒体报道和一项同行评审研究。 | |
| 如何使用人工智能？ | 决策中没有；追溯性资助转向了基于指标、由软件计算的资金分配方式，社区成员也提出了为投票者提供 AI 助手的建议。 | 没有记录在案的人工智能角色。 | 没有人工智能参与。 | |
| 主要风险是什么？ | 代币持有者参与度低，基金会对公民身份和国库拥有裁量权，影响难以衡量，以及公共产品预算依赖代币价格。 | 与美国和加拿大政府并存运作，这限制了其实际管辖权；其在各集团内部及之间一致同意的规则需要广泛的共识。CLM-0117CLM-0118 | 参加活动存在自我选择；环境人为设定；分析由该方法的设计者完成；未被制度采纳。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。