各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 代币院根据 OP 持有量投票（法定人数为 30%；通过门槛为 51% 或 76%）；公民院实行一人一票；经开发者咨询委员会审查的协议升级，两院均可予以否决。数字身份 | 未知 | 每个列名机构制定自己的福祉目标和措施；威尔士部长在每次选举后公布国家指标和未来趋势报告。 | |
| 冲突如何解决？ | 设有申诉和重新提交机制的否决期；基金会负责审核并执行行为准则；暂停涉嫌女巫攻击的公民资格。 | 未知 | 后代委员可以审查某一机构并提出建议；该机构必须采取合理步骤遵循，或公布理由（第22条）。审计长审查该原则的适用情况。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 追溯性资助和拨款，由获得部分 Superchain 收入的国库提供资金。 | 未知 | 涵盖威尔士部长、地方当局、卫生委员会、国家公园管理机构及其他列名机构；公共服务委员会负责地方层面的规划。 | |
| 如何使用人工智能？ | 决策中没有；追溯性资助转向了基于指标、由软件计算的资金分配方式，社区成员也提出了为投票者提供 AI 助手的建议。 | 未知 | 没有记录在案的人工智能角色。 | |
| 主要风险是什么？ | 代币持有者参与度低，基金会对公民身份和国库拥有裁量权，影响难以衡量，以及公共产品预算依赖代币价格。 | 未知 | “遵循或解释”的软性执行；程序性合规；难以衡量长期和预防性的收益。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。