各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 各港口捕捞团体内部通过非正式协商达成共识；正式而言，由持证者选举产生的分区委员会提出捕笼数量上限和捕捞时段，其中一些提案须经三分之二多数公投批准。 | 由28名成员组成的总委员会（半数由堂区选举产生，半数按全国名单选出）选举政府首脑；共治亲王副署批准法律。 | 523名选民组成的分层随机样本在主持人引导的小组讨论和全体会议中进行协商，并在活动前后填写问卷；未作出任何决策。抽签制／公民议会 | |
| 冲突如何解决？ | 通过警告和秘密剪毁捕笼来维护各自地盘；州海洋巡逻队执行体型限制、捕笼标签和分区规则。 | 由共治亲王和总委员会任命成员的四人宪法法庭；普通法院。 | 平衡的简报材料、受过培训的中立主持人以及观点不同的专家，为意见分歧提供了讨论框架。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 保护繁殖群体（携卵雌性、V形剪尾标记、最大体型限制），以及监测和执法。 | 医疗、教育和基础设施由间接税、企业税和个人所得税资助；堂区负责管理地方服务。 | 由私人资金资助；产出了已发表的结果、媒体报道和一项同行评审研究。 | |
| 如何使用人工智能？ | 无。捕笼标签和许可证数据库属于行政管理工具，并非基于人工智能。 | 没有具体的人工智能相关角色。 | 没有人工智能参与。 | |
| 主要风险是什么？ | 排斥新来者、暴力的“剪笼战”、对单一物种的依赖、海洋变暖以及联邦鲸类保护规定。CLM-0510 | 主教共治亲王与堕胎等立法之间的冲突；非公民遭到排斥；对法国、西班牙和欧盟的依赖。 | 参加活动存在自我选择；环境人为设定；分析由该方法的设计者完成；未被制度采纳。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。