各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 每个subak的成员农民大会（paruman）依照各自的规约（awig-awig）确定种植日期、劳动安排和罚则；水神庙协调各subak之间的排期。 | 在街区、地区、州和跨地区层面设立公社和选举产生的委员会；设联合主席，任一性别至少占40%的配额（罗贾瓦信息中心）。人民大会 | 523名选民组成的分层随机样本在主持人引导的小组讨论和全体会议中进行协商，并在活动前后填写问卷；未作出任何决策。抽签制／公民议会 | |
| 冲突如何解决？ | 争议由subak首领和大会审理；上游与下游subak之间的冲突则在共用的寺庙协商解决。 | 公社和解委员会；地区司法委员会管理法庭并协调量刑指引（罗贾瓦信息中心）。 | 平衡的简报材料、受过培训的中立主持人以及观点不同的专家，为意见分歧提供了讨论框架。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 按比例分水、运河维护、通过同步休耕防治虫害，以及共享仪式。 | 负责卫生、经济和自然资源的地区办公室与委员会；在整合之前，该管理区控制着本地区的石油开采（国际危机组织）。 | 由私人资金资助；产出了已发表的结果、媒体报道和一项同行评审研究。 | |
| 如何使用人工智能？ | 治理领域没有。兰辛的计算机模拟是为决策提供参考的研究工具，并不负责安排灌溉排期。 | 没有记录在案的人工智能角色。 | 没有人工智能参与。 | |
| 主要风险是什么？ | 稻田转为住宅和旅游用地、与酒店争夺水资源、地下水位下降，以及忽视地方协调的国家计划。 | 土耳其的军事行动；依赖外部安全伙伴；有记录的强迫流离失所侵害行为；与大马士革整合条款存在争议。CLM-0279CLM-0280 | 参加活动存在自我选择；环境人为设定；分析由该方法的设计者完成；未被制度采纳。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。