各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 每个subak的成员农民大会（paruman）依照各自的规约（awig-awig）确定种植日期、劳动安排和罚则；水神庙协调各subak之间的排期。 | 由氏族母亲选出的 50 位酋长组成的大议事会；问题在各民族集团之间传递，各方均寻求一致同意，由奥农达加守火人确认或在出现分歧时予以裁决。 | 523名选民组成的分层随机样本在主持人引导的小组讨论和全体会议中进行协商，并在活动前后填写问卷；未作出任何决策。抽签制／公民议会 | |
| 冲突如何解决？ | 争议由subak首领和大会审理；上游与下游subak之间的冲突则在共用的寺庙协商解决。 | 该联盟称大议事会负责解决各民族之间的争端，并为全体人民的福祉进行规划。 | 平衡的简报材料、受过培训的中立主持人以及观点不同的专家，为意见分歧提供了讨论框架。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 按比例分水、运河维护、通过同步休耕防治虫害，以及共享仪式。 | 未知 | 由私人资金资助；产出了已发表的结果、媒体报道和一项同行评审研究。 | |
| 如何使用人工智能？ | 治理领域没有。兰辛的计算机模拟是为决策提供参考的研究工具，并不负责安排灌溉排期。 | 没有记录在案的人工智能角色。 | 没有人工智能参与。 | |
| 主要风险是什么？ | 稻田转为住宅和旅游用地、与酒店争夺水资源、地下水位下降，以及忽视地方协调的国家计划。 | 与美国和加拿大政府并存运作，这限制了其实际管辖权；其在各集团内部及之间一致同意的规则需要广泛的共识。CLM-0117CLM-0118 | 参加活动存在自我选择；环境人为设定；分析由该方法的设计者完成；未被制度采纳。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。