各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 由世袭公民（Burger）组成的协会召开会议，制定规则、选举官员并设定罚款；官员负责分配劳务和木材，并监督高山牧场。人民大会 | 中央政府下属的法定机构 UIDAI 制定规则；各部委决定在哪些情况下必须使用 Aadhaar；议会于 2016 年和 2019 年立法。数字身份 | 523名选民组成的分层随机样本在主持人引导的小组讨论和全体会议中进行协商，并在活动前后填写问卷；未作出任何决策。抽签制／公民议会 | |
| 冲突如何解决？ | 各户之间相互监督，由选举产生的官员进行检查，罚款缴给协会；规则由使用者反复修订。 | UIDAI 和服务机构设有申诉渠道；相关问题也在最高法院受到宪法层面的挑战，最高法院于 2017 年和 2018 年作出裁决。 | 平衡的简报材料、受过培训的中立主持人以及观点不同的专家，为意见分歧提供了讨论框架。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 夏季放牧、薪柴和木材、灌溉渠道，以及通过强制劳动日维护的道路。 | 一种普及、低成本的身份证明，用于福利转移、金融普惠和公共服务。 | 由私人资金资助；产出了已发表的结果、媒体报道和一项同行评审研究。 | |
| 如何使用人工智能？ | 无。监督和分配依靠官员及相互监督。 | 决策本身并未使用人工智能；自动化生物识别匹配和去重决定认证结果，2018 年又加入了人脸认证。 | 没有人工智能参与。 | |
| 主要风险是什么？ | 人口减少、山地农业衰退、非公民居民遭排斥，以及水电和旅游等用途之间的竞争。 | 认证失败造成的排斥、数据泄露、监控与画像、独立监督薄弱，以及功能扩张。CLM-0544 | 参加活动存在自我选择；环境人为设定；分析由该方法的设计者完成；未被制度采纳。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。