各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | GiveDirectly与一个学术团队共同设计研究并随机分配村庄；受助者可自由决定如何使用无条件款项。 | 总理在形式上对迪埃拉负责；宪法法院表示，AI 不能改变由谁行使公共权力或承担问责。 | 523名选民组成的分层随机样本在主持人引导的小组讨论和全体会议中进行协商，并在活动前后填写问卷；未作出任何决策。抽签制／公民议会 | |
| 冲突如何解决？ | 由GiveDirectly负责项目运营和申诉处理；研究由MIT和马塞诺大学的伦理委员会监督。 | 反对党就这些总统令向宪法法院提出质疑，宪法法院于 2026 年 10 月 8 日驳回了该请求；其完整理由尚待公布。 | 平衡的简报材料、受过培训的中立主持人以及观点不同的专家，为意见分歧提供了讨论框架。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 由捐助者资助，向接受干预村庄的每位成年人发放转移支付（长期组每月约22.50美元），金额相当于对照村庄支出的约15%。全民基本收入 | 旨在改善公共服务的可及性，并减少公共采购中的自由裁量。 | 由私人资金资助；产出了已发表的结果、媒体报道和一项同行评审研究。 | |
| 如何使用人工智能？ | 不涉及 AI。 | e-Albania 上的聊天机器人和语音助手；截至 2026 年 8 月，采购系统的招标仍在筹备中。 | 没有人工智能参与。 | |
| 主要风险是什么？ | 一项为期12年的慈善承诺是否可信；研究者与实施方之间的关系；对富裕经济体的可迁移性有限；结果尚未经过同行评审。 | AI“部长”的问责不明确；尚无 AI 法律；没有公布技术细节；AKSHI 的领导层面临一起操纵招标案件。CLM-0359 | 参加活动存在自我选择；环境人为设定；分析由该方法的设计者完成；未被制度采纳。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。