各模型如何解决同样的问题

不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。

问题	模型 A	模型 B
决定如何作出？	100名巴黎居民以抽签方式产生，自行选择议题，在每月举办的研讨会和全体会议上审议，并向民选市议会提交动议和决议草案，由其表决。抽签制／公民议会	每个列名机构制定自己的福祉目标和措施；威尔士部长在每次选举后公布国家指标和未来趋势报告。
冲突如何解决？	通过主持式研讨会和全体会议表决；提案在提交前与市政部门共同构建。	后代委员可以审查某一机构并提出建议；该机构必须采取合理步骤遵循，或公布理由（第22条）。审计长审查该原则的适用情况。
公共产品如何筹资？	由市政府资助；产出涉及阅读、住房改造、街道空间、无家可归和孤独问题。	涵盖威尔士部长、地方当局、卫生委员会、国家公园管理机构及其他列名机构；公共服务委员会负责地方层面的规划。
如何使用人工智能？	不涉及人工智能。	没有记录在案的人工智能角色。
主要风险是什么？	按选民名册抽样会排除非公民居民；该机构依赖设立它的市议会多数派；共同构建模糊了公民提案的作者身份。	“遵循或解释”的软性执行；程序性合规；难以衡量长期和预防性的收益。

这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。