各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 100名巴黎居民以抽签方式产生，自行选择议题，在每月举办的研讨会和全体会议上审议，并向民选市议会提交动议和决议草案，由其表决。抽签制／公民议会 | 在街区、地区、州和跨地区层面设立公社和选举产生的委员会；设联合主席，任一性别至少占40%的配额（罗贾瓦信息中心）。人民大会 | 523名选民组成的分层随机样本在主持人引导的小组讨论和全体会议中进行协商，并在活动前后填写问卷；未作出任何决策。抽签制／公民议会 | |
| 冲突如何解决？ | 通过主持式研讨会和全体会议表决；提案在提交前与市政部门共同构建。 | 公社和解委员会；地区司法委员会管理法庭并协调量刑指引（罗贾瓦信息中心）。 | 平衡的简报材料、受过培训的中立主持人以及观点不同的专家，为意见分歧提供了讨论框架。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 由市政府资助；产出涉及阅读、住房改造、街道空间、无家可归和孤独问题。 | 负责卫生、经济和自然资源的地区办公室与委员会；在整合之前，该管理区控制着本地区的石油开采（国际危机组织）。 | 由私人资金资助；产出了已发表的结果、媒体报道和一项同行评审研究。 | |
| 如何使用人工智能？ | 不涉及人工智能。 | 没有记录在案的人工智能角色。 | 没有人工智能参与。 | |
| 主要风险是什么？ | 按选民名册抽样会排除非公民居民；该机构依赖设立它的市议会多数派；共同构建模糊了公民提案的作者身份。 | 土耳其的军事行动；依赖外部安全伙伴；有记录的强迫流离失所侵害行为；与大马士革整合条款存在争议。CLM-0279CLM-0280 | 参加活动存在自我选择；环境人为设定；分析由该方法的设计者完成；未被制度采纳。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。