各模型如何解决同样的问题

不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。

问题	模型 A	模型 B
决定如何作出？	由约23座城市派代表组成的联邦议会，各城市按规模拥有三票、两票或一票；议会选举利西亚联盟执政官和联邦官员。	每个列名机构制定自己的福祉目标和措施；威尔士部长在每次选举后公布国家指标和未来趋势报告。
冲突如何解决？	由各城市按其选票比例选出的法官组成的联邦法院；与罗马签订的条约规范了对外管辖权。	后代委员可以审查某一机构并提出建议；该机构必须采取合理步骤遵循，或公布理由（第22条）。审计长审查该原则的适用情况。
公共产品如何筹资？	联邦祭祀和圣所、货币及法院由按票数比例缴纳的款项资助；后期则由富有的利西亚联盟执政官提供捐助。	涵盖威尔士部长、地方当局、卫生委员会、国家公园管理机构及其他列名机构；公共服务委员会负责地方层面的规划。
如何使用人工智能？	无；这是一个古代联邦。	没有记录在案的人工智能角色。
主要风险是什么？	城市代表团受精英支配；安全和外交政策依赖罗马；最终遭到吞并。	“遵循或解释”的软性执行；程序性合规；难以衡量长期和预防性的收益。

这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。