各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 创始人主导：Noyes 拥有最终权威，每日晚间集会、常设委员会和各部门负责管理工作与社区事务。 | 州议会和州长通过预算程序确定红利。 | 每个列名机构制定自己的福祉目标和措施；威尔士部长在每次选举后公布国家指标和未来趋势报告。 | |
| 冲突如何解决？ | 在全体社区或一个委员会面前进行相互批评，被批评者只听不答。Noyes 写道，持续拒绝会导致退出或被开除。 | 未知 | 后代委员可以审查某一机构并提出建议；该机构必须采取合理步骤遵循，或公布理由（第22条）。审计长审查该原则的适用情况。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 公有财产、共同用餐、设在儿童部门的集体育儿，以及供养全体成员的产业。 | 公有投资基金的收益。主权财富基金红利 | 涵盖威尔士部长、地方当局、卫生委员会、国家公园管理机构及其他列名机构；公共服务委员会负责地方层面的规划。 | |
| 如何使用人工智能？ | 没有记录在案的人工智能角色。 | 没有记录在案的人工智能角色。 | 没有记录在案的人工智能角色。 | |
| 主要风险是什么？ | 依赖魅力型领袖；通过批评实施的社会控制；成员拒绝性要求的自由受到限制；“优生育种”计划；外部敌意；继任问题。 | 存在把基金收益用于州预算而非红利的政治压力。 | “遵循或解释”的软性执行；程序性合规；难以衡量长期和预防性的收益。 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。