各模型如何解决同样的问题

不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。

问题	模型 A	模型 B
决定如何作出？	由 18–24 名选民组成的抽签小组审议一项议案；其声明仅供参考，选民仍在选举中对该议案作出决定。公民倡议审议抽签制／公民议会	每个列名机构制定自己的福祉目标和措施；威尔士部长在每次选举后公布国家指标和未来趋势报告。
冲突如何解决？	支持者与反对者获得同等时间；倡导者可以对声明草稿提出反馈；由一个 11 人委员会监督公平性。	后代委员可以审查某一机构并提出建议；该机构必须采取合理步骤遵循，或公布理由（第22条）。审计长审查该原则的适用情况。
公共产品如何筹资？	刊印在官方《选民手册》中、送达每位登记选民的中立信息资源。	涵盖威尔士部长、地方当局、卫生委员会、国家公园管理机构及其他列名机构；公共服务委员会负责地方层面的规划。
如何使用人工智能？	没有记录在案的 AI 角色。	没有记录在案的人工智能角色。
主要风险是什么？	没有州政府资金；小组仅在筹到经费时才运行；声明的影响范围取决于选民是否阅读手册；委员会每个周期只能审议部分议案。	“遵循或解释”的软性执行；程序性合规；难以衡量长期和预防性的收益。

这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。