各模型如何解决同样的问题
不要比较“民主与无政府主义”，而是比较解决集体问题的具体方式。
| 问题 | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 决定如何作出？ | 由 18–24 名选民组成的抽签小组审议一项议案；其声明仅供参考，选民仍在选举中对该议案作出决定。公民倡议审议抽签制／公民议会 | 未知 | 中央政府下属的法定机构 UIDAI 制定规则；各部委决定在哪些情况下必须使用 Aadhaar；议会于 2016 年和 2019 年立法。数字身份 | |
| 冲突如何解决？ | 支持者与反对者获得同等时间；倡导者可以对声明草稿提出反馈；由一个 11 人委员会监督公平性。 | 未知 | UIDAI 和服务机构设有申诉渠道；相关问题也在最高法院受到宪法层面的挑战，最高法院于 2017 年和 2018 年作出裁决。 | |
| 公共产品如何筹资？ | 刊印在官方《选民手册》中、送达每位登记选民的中立信息资源。 | 未知 | 一种普及、低成本的身份证明，用于福利转移、金融普惠和公共服务。 | |
| 如何使用人工智能？ | 没有记录在案的 AI 角色。 | 未知 | 决策本身并未使用人工智能；自动化生物识别匹配和去重决定认证结果，2018 年又加入了人脸认证。 | |
| 主要风险是什么？ | 没有州政府资金；小组仅在筹到经费时才运行；声明的影响范围取决于选民是否阅读手册；委员会每个周期只能审议部分议案。 | 未知 | 认证失败造成的排斥、数据泄露、监控与画像、独立监督薄弱，以及功能扩张。CLM-0544 |
这是对设计差异的说明，而非关于结果的普遍论断。每个单元格都链接到相关机制及其背后的论断。