各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | + モデル | ||
|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 方針に基づく合意を目指す議論。コミュニティによる審査を経て選ばれる管理者。コミュニティによって編集される方針。ウィキメディア財団が定める運動全体のルール。 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | トークページ、掲示板、ページ保護。選挙で選ばれる仲裁委員会が、コンテンツではなく行動に関する案件を判断し、編集者を追放したり権限を剥奪したりできる。仲裁 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | シェア・アライク・ライセンスの下で公開される無料の百科事典。財団は広告を掲載せず、寄付によって資金を得ている。 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | ガバナンス上の意思決定には関与しない。ボットや機械学習ツールは荒らし行為の検出を支援し、AIによるコンテンツの再利用は政策上の議論となっている。 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 編集者の減少と新規参加者への敵意、構造的な偏り、論争の多いトピックの乗っ取り、コミュニティと財団の対立。 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。