各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | + モデル | ||
|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 世襲の市民（Burger）の組織が集まり、規則を制定し、役職者を選出して罰金を定める。役職者は作業と木材を割り当て、アルプを監督する。民会 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 世帯間の相互監視、選出された役職者による検査、組織に納める罰金。規則は利用者によって繰り返し改定される。 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 夏季放牧、薪と木材、灌漑用水路、および義務的な労働日を通じて維持される小道。 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | 該当なし。監視と配分は、役職者と相互観察に依拠している。 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 人口減少、山岳農業の衰退、非市民である住民の排除、水力発電や観光などの競合する利用。 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。