各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 選挙で選ばれる大統領と下院、氏族を基盤とし選挙で選ばれない長老院。全国政党は3党に制限されている。 | 不明 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 国家裁判所と並んで氏族の長老と慣習法が機能する。全国氏族会議が1990年代の紛争を解決した。 | 不明 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 安全保障、関税徴収、限られた公共サービスを主に関税収入で賄う。保健・教育は民間、ディアスポラ、NGOの提供者に依存する。 | 不明 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | AIの役割はない。有権者登録には虹彩生体認証が用いられた。 | 不明 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 承認をめぐる係争、東部地域の紛争、選挙の延期と選挙で選ばれていない上院、報道への制約。 | 不明 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。