各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | + モデル | ||
|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 主権を有する七つの州議会。各州が一票を持ち、戦争・平和・租税には全会一致を要する連邦議会。町議会の互選。総督と大ペンショナリウス。 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 州および町の裁判所。連邦議会における交渉。総督による仲裁、危機時には武力行使や群衆による暴力。 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 州ごとの割当てによって賄われる防衛と海軍（ホラント州が半分以上を負担）、堤防と排水を担う水利委員会、町による貧困者救済、慈善基金と学校。 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | 該当なし。近世の政治体。 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 全会一致制による麻痺、摂政寡頭制、ホラント州と総督の間で繰り返される対立、植民地での暴力、外国からの侵攻。CLM-0377 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。