各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | + モデル | ||
|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 憲法の変更には義務的レファレンダム。100日間で5万人の署名があれば法律に対する投票が行われ、18か月間で10万人の署名があれば発議が投票にかけられる。 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 議会は対案を加えることができる。発議と憲法に関する投票には、有権者とカントンの二重の過半数が必要である。 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 有権者は、連邦税、社会保険、条約、その他の多くの措置について決定する。 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | AI の役割は記録されていない。 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 参加は有権者の約半数にとどまること、選挙運動の資源の不平等、過去の女性の排除、そして発議と他の法的なコミットメントとの間の緊張。 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。