各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 諮問型：無作為に募集された市民が少人数のグループで熟議し、調査に回答する。政策は省庁と行政院が決定する。抽選制/市民議会 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | 不明 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 発言時間を均等にした、進行役付きの少人数グループ討議。意見の相違は、合意を強いることなく報告される。 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | 不明 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | AIに関する情報を得た市民の選好を公表した報告書。立法者、企業、他の政府が利用できる。 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | 不明 | |
| AIはどのように使われますか。 | テーマはAI。自動モデレーションが発言順と議事録を管理し、AI支援型の対話的報告書が2023年のオンライン意見を要約した。 | AIに特定の役割はない。 | 不明 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 拘束力のある権限はなく、議題は招集する省庁が設定し、結果は選択的に取り入れられ、政府からのテキストメッセージへの信頼に依存する。CLM-0537 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 | 不明 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。