各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | MKR（現在はSKY）の保有量に応じた投票と、コード変更に関する執行投票を、委任とガバナンス上の遅延を伴って実施。Endgame Planとそのルールブックのもとで再編された。 | 層化無作為抽出された有権者523人が、進行役付きのグループ討議と全体会合で熟議し、前後に質問票に回答した。決定は行われなかった。抽選制/市民議会 | 不明 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | オンチェーン投票とフォーラムでの議論。ガバナンストークンを発行して競売にかけることで損失を吸収。法的義務なしに、トークン投票で補償を決定。 | バランスの取れたブリーフィング資料、訓練を受けた中立的な進行役、異なる見解を持つ専門家が、意見の相違を構造化した。 | 不明 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 分散型ステーブルコインとオープンソースのコントラクト。余剰金は外部の公共財ではなく、トークンの買い戻しとバーン、報酬に充てられる。 | 民間資金で運営され、結果の公表、メディア報道、査読付き研究を生み出した。 | 不明 | |
| AIはどのように使われますか。 | ガバナンスにおけるAIの役割はない。リスク・パラメーターは、定量モデルを用いて人間の投票で設定される。 | AIの役割なし。 | 不明 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 投票権の集中、低い投票率、市場ストレス下での清算の失敗、中央集権的な担保への依存、規制リスク。 | 参加における自己選択、人工的な環境、手法の考案者による分析、制度への取り込みの欠如。 | 不明 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。