各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | MKR（現在はSKY）の保有量に応じた投票と、コード変更に関する執行投票を、委任とガバナンス上の遅延を伴って実施。Endgame Planとそのルールブックのもとで再編された。 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | 首相が形式上ディエラに責任を負う。憲法裁判所は、AIが公的権力を行使する者や説明責任を負う者を変えることはできないとしている。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | オンチェーン投票とフォーラムでの議論。ガバナンストークンを発行して競売にかけることで損失を吸収。法的義務なしに、トークン投票で補償を決定。 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | 野党が大統領令を憲法裁判所で争い、同裁判所は2026年10月8日に申立てを却下した。判決理由の全文は未公表。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 分散型ステーブルコインとオープンソースのコントラクト。余剰金は外部の公共財ではなく、トークンの買い戻しとバーン、報酬に充てられる。 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | 公共サービスへのアクセスを改善し、公共調達における裁量を減らすことを目指している。 | |
| AIはどのように使われますか。 | ガバナンスにおけるAIの役割はない。リスク・パラメーターは、定量モデルを用いて人間の投票で設定される。 | AIに特定の役割はない。 | e-Albania上のチャットボットおよび音声アシスタント。調達システムの入札は2026年8月の時点でまだ準備中だった。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 投票権の集中、低い投票率、市場ストレス下での清算の失敗、中央集権的な担保への依存、規制リスク。 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 | AI「大臣」の説明責任が不明確であること。AIに関する法律がまだないこと。技術的な詳細が公表されていないこと。AKSHIの幹部が入札談合事件の対象となっていること。CLM-0359 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。