各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | MKR（現在はSKY）の保有量に応じた投票と、コード変更に関する執行投票を、委任とガバナンス上の遅延を伴って実施。Endgame Planとそのルールブックのもとで再編された。 | 指定された各機関が、自らのウェルビーイング目標と措置を定める。ウェールズ大臣は、全国指標と、選挙のたびに将来動向に関する報告書を公表する。 | 不明 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | オンチェーン投票とフォーラムでの議論。ガバナンストークンを発行して競売にかけることで損失を吸収。法的義務なしに、トークン投票で補償を決定。 | コミッショナーは機関を審査して勧告できる。機関は従うための合理的な措置を講じるか、理由を公表しなければならない(第22条)。会計検査院長が、原則の適用状況を検査する。 | 不明 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 分散型ステーブルコインとオープンソースのコントラクト。余剰金は外部の公共財ではなく、トークンの買い戻しとバーン、報酬に充てられる。 | ウェールズ大臣、地方自治体、保健委員会、国立公園当局、その他の指定機関を対象とする。公共サービス委員会が地域で計画を立てる。 | 不明 | |
| AIはどのように使われますか。 | ガバナンスにおけるAIの役割はない。リスク・パラメーターは、定量モデルを用いて人間の投票で設定される。 | 文書化されたAIの役割はありません。 | 不明 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 投票権の集中、低い投票率、市場ストレス下での清算の失敗、中央集権的な担保への依存、規制リスク。 | 「従うか説明するか」という緩やかな執行。手続き上の遵守。長期的・予防的な便益を測ることの難しさ。 | 不明 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。