各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | MKR（現在はSKY）の保有量に応じた投票と、コード変更に関する執行投票を、委任とガバナンス上の遅延を伴って実施。Endgame Planとそのルールブックのもとで再編された。 | 氏族の母たちが選ぶ50人の首長による大評議会。問題は諸国のグループの間を行き来し、それぞれが全会一致を目指し、オノンダガの火の守り手が確認するか、意見の相違を解決する。 | 不明 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | オンチェーン投票とフォーラムでの議論。ガバナンストークンを発行して競売にかけることで損失を吸収。法的義務なしに、トークン投票で補償を決定。 | 連邦は、大評議会が諸国間の紛争を解決し、すべての人々の福祉のために計画すると説明している。 | 不明 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 分散型ステーブルコインとオープンソースのコントラクト。余剰金は外部の公共財ではなく、トークンの買い戻しとバーン、報酬に充てられる。 | 不明 | 不明 | |
| AIはどのように使われますか。 | ガバナンスにおけるAIの役割はない。リスク・パラメーターは、定量モデルを用いて人間の投票で設定される。 | 文書化されたAIの役割はありません。 | 不明 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 投票権の集中、低い投票率、市場ストレス下での清算の失敗、中央集権的な担保への依存、規制リスク。 | アメリカやカナダの政府と並存して運営されており、実際の管轄が制限される。各グループ内およびグループ間での全会一致の原則は、幅広い合意を必要とする。CLM-0117CLM-0118 | 不明 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。