各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | MKR（現在はSKY）の保有量に応じた投票と、コード変更に関する執行投票を、委任とガバナンス上の遅延を伴って実施。Endgame Planとそのルールブックのもとで再編された。 | 不明 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | オンチェーン投票とフォーラムでの議論。ガバナンストークンを発行して競売にかけることで損失を吸収。法的義務なしに、トークン投票で補償を決定。 | 不明 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 分散型ステーブルコインとオープンソースのコントラクト。余剰金は外部の公共財ではなく、トークンの買い戻しとバーン、報酬に充てられる。 | 不明 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | ガバナンスにおけるAIの役割はない。リスク・パラメーターは、定量モデルを用いて人間の投票で設定される。 | 不明 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 投票権の集中、低い投票率、市場ストレス下での清算の失敗、中央集権的な担保への依存、規制リスク。 | 不明 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。