Polity Atlas

各モデルは同じ課題をどう解決するか

「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。

問い✕✕✕
決定はどのように行われますか。委任を伴う、トークン保有量に応じた実行可能な提案とソーシャル提案。3人の選出スチュワードが運営するワーキンググループ。憲章改正には3分の2以上の賛成と1%の参加が必要。中央政府の下に置かれた法定機関(UIDAI)が規則を定め、Aadhaarの義務付けの対象は各省庁が決定する。議会は2016年と2019年に法律を制定した。デジタルID上王のもとにある小王国(túatha)の王たち、集会(óenach)、および立法ではなく世襲の法学者によって解釈された慣習法。
対立はどのように解決されますか。多数派に対する憲章上の制約。解散を問う投票中はワーキンググループの資金を凍結。8人中4人で構成されるセキュリティ評議会は悪意ある提案を取り消せる。UIDAIおよびサービス提供機関の苦情申立て窓口と、2017年および2018年に判決を下した最高裁判所での憲法訴訟。ブレホン裁判官、保証人(naidm、ráth、aitire)、家畜の差押え、身分の高い被告に対する儀礼的断食、身体賠償金と名誉価格による賠償。仲裁
公共財の財源はどのように賄われますか。登録料は、公共財ワーキンググループを含むその他の公共財に次いで、まずENSの開発に充てられる。福祉給付の送金、金融包摂、公共サービスに利用される、普遍的かつ低コストの本人確認手段。共有放牧、共同耕作、水車小屋、囲いの設置に関する規則、客人をもてなす義務、教会と修道院。公共事業は少なかった。
AIはどのように使われますか。ガバナンスに関するものはない。意思決定そのものにAIは用いられていない。自動化された生体照合と重複排除によって認証の可否が決まり、2018年には顔認証が追加された。該当なし。中世の法秩序。
主なリスクは何ですか。低投票率、少数の委任先とスチュワードへの依存、セキュリティ評議会への一時的な信頼を通じたガバナンスの乗っ取り。認証失敗による排除、データ漏えい、監視とプロファイリング、独立した監督の弱さ、目的外利用の拡大。CLM-0544身分に応じた不平等な保護、自由を持たない労働、常態化した略奪と王朝間戦争、そして中央集権化を進める征服者に対する脆弱性。CLM-0385

これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。