各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | くじ引きで選ばれた市民45人と議員15人が共に熟議する。市民は秘密投票、議員は公開投票で採決し、議員は市民が承認した提案に反対する場合、その理由を説明しなければならない。抽選制/市民議会 | 中央政府の下に置かれた法定機関（UIDAI）が規則を定め、Aadhaarの義務付けの対象は各省庁が決定する。議会は2016年と2019年に法律を制定した。デジタルID | 不明 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 進行役を置いた非公開の小グループ、市民と連邦議会議員による別々の投票、理由を付した公開の6か月後のフォローアップ報告。 | UIDAIおよびサービス提供機関の苦情申立て窓口と、2017年および2018年に判決を下した最高裁判所での憲法訴訟。 | 不明 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 議会予算から資金が提供され、地域政策に関する勧告と、その活用状況の公開記録を作成する。 | 福祉給付の送金、金融包摂、公共サービスに利用される、普遍的かつ低コストの本人確認手段。 | 不明 | |
| AIはどのように使われますか。 | AIの役割はない。 | 意思決定そのものにAIは用いられていない。自動化された生体照合と重複排除によって認証の可否が決まり、2018年には顔認証が追加された。 | 不明 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 議員が一般市民の委員を支配すること、議会が議題決定権を保持すること、議会規則が後の多数派によって廃止され得ること。 | 認証失敗による排除、データ漏えい、監視とプロファイリング、独立した監督の弱さ、目的外利用の拡大。CLM-0544 | 不明 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。