各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 市民抽選で選ばれた108人のメンバーが専門家の話を聞き、主にテーマ別グループで、ネットゼロ達成に向けた選択肢について秘密投票を行った。抽選制/市民議会 | 中央政府の下に置かれた法定機関（UIDAI）が規則を定め、Aadhaarの義務付けの対象は各省庁が決定する。議会は2016年と2019年に法律を制定した。デジタルID | 不明 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 専門的なファシリテーション、バランスの取れた専門家のリーダー、支持の程度を記録する秘密投票が用いられた。政府との論争に対処する正式な経路はなかった。 | UIDAIおよびサービス提供機関の苦情申立て窓口と、2017年および2018年に判決を下した最高裁判所での憲法訴訟。 | 不明 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 庶民院（120,000ポンド）と2つの財団（各220,000ポンド）が資金を提供し、ネットゼロをめぐるトレードオフについて、情報を得た市民の選好を記録した公開資料を作成した。 | 福祉給付の送金、金融包摂、公共サービスに利用される、普遍的かつ低コストの本人確認手段。 | 不明 | |
| AIはどのように使われますか。 | AIの役割はない。 | 意思決定そのものにAIは用いられていない。自動化された生体照合と重複排除によって認証の可否が決まり、2018年には顔認証が追加された。 | 不明 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 政府に回答義務がない。6回の週末には委任事項が広すぎる。議題はメンバーではなく運営者が設定した。 | 認証失敗による排除、データ漏えい、監視とプロファイリング、独立した監督の弱さ、目的外利用の拡大。CLM-0544 | 不明 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。