各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 選挙で選ばれる18人の評議員で構成されるチーフ・プレアス（半数が2年ごとに選出され、任期は4年）。投票権のない領主と、選挙で選ばれる議長が置かれ、委員会が行政を担う。 | 不明 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | セネシャル裁判所。ガーンジーの裁判所への上訴が可能。法律は枢密院の承認を要する。例外的な場合には英国の裁判所が管轄する。 | 不明 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 港、道路、学校、基礎的な公共サービスは、個人資本税と不動産譲渡税で賄われており、所得税はない。 | 不明 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | AIに特定の役割はない。 | 不明 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 行政能力がきわめて限られていること、富裕な土地所有者による支配、選挙での競争の低さ、ガーンジーへの依存。 | 不明 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。