各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | + モデル | ||
|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 比例代表制で選出される60人の大評議会・総評議会、6か月ごとに選出される2人の執政官、政府としての国務会議、頻繁に実施される国民投票。イニシアティブとレファレンダム | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 通常裁判所と、法律の合憲性を審査する保障機関がある。摂政委員会は、元摂政に関する苦情を審理する。 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 税と社会保険料で賄われる医療、年金、学校、インフラ。防衛と経済の多くはイタリアに依存している。 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | AIに特有の役割はない。 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 極めて小規模なエリート層における利益相反、汚職、イタリアおよびEUの条件への経済的依存。 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。